подлинник

дело №2-5961/2022

уид 70RS0010-01-2021-001445-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2, взыскании задолженности в размере 87 134 рубля 98 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 83 890 рублей 34 копейки, процентов в размере 2 427 рублей 73 копейки, неустойки в размере 816 рублей 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 814 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 с использованием «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком на 6 месяцев под 17% годовых. Кредит погашается аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита на счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 87 134 рубля 98 копеек, в том числе сумма основного долга 83 890 рублей 34 копейки, проценты 2 427 рублей 73 копейки, неустойка 816 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации с официального сайта нотариата в отношении наследодателя открыто наследственное дело №, нотариус ФИО3 В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего ФИО1 (л.д.103-104).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка (л.д.4,175,177).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.150,175,178).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал (л.д.175,180).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от ИП ФИО2 Заявление о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Указанные документы (общие, условия кредитования и заявление заемщика) в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д.14-15).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Заемщиком запрошен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 рублей, дата возврата кредита по истечении 6 месяцев с даты фактического предоставления кредита, цель кредита для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом 17% годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 % от суммы просроченного платежа, тип погашения кредита аннуитетные платежи. Сумма кредита должна быть перечислена на счет №.

По сведениям ПАО Сбербанк, договор страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался (л.д.160).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислил на счёт заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.17).

В связи с систематическими просрочками платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 134 рубля 98 копеек, из которых сумма основного долга 83 890 рублей 34 копейки, проценты 2 427 рублей 73 копейки, неустойка 816 рублей 91 копейка (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника ФИО4 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжения договора (л.д.19).

Ответа на претензию не последовало.

Судом установлено, что в соответствии с базой данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.72).

ФИО2 клиентом ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» не является (л.д.83,85,115).

В ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО2 (л.д.88,131).

По сведениям, содержащимся в автоматизированной базе данных техники, регистрируемой на территории Красноярского края, за ФИО2 самоходная техника не зарегистрирована (л.д.101).

Согласно действующим региональным базам данных ОПФР по Красноярскому краю, ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится (л.д.116,127).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1 Из заявления следует, что о наличии завещания, о существовании иных наследников, предусмотренных законом, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, в соответствии с которым квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (стоимость жилого дома на день смерти наследодателя составляет 336 969 рублей 33 копейки), а также на земельный участок по адресу <адрес> (стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 169 056 рублей) (л.д.77-81).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 по завещанию, является ФИО1, которая обязана отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу, получения свидетельства о праве на наследство установлен и не оспаривается.

Также суд учитывает, что ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего по наследству к ФИО1 наследственного имущества, материалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания искового заявления, предусмотренные положениям ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны, в силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 87 134 рубля 98 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 814 рублей, с учетом признания иска ответчиком в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2 644 рубля 20 копеек (8 814 руб. х 30%), а в размере 6 169 рублей 80 копеек (8 814 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 134 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 рубля 20 копеек, а всего 89 779 рублей 18 копеек.

Обязать УФК по Томской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Томской области) возвратить истцу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в сумме 6 169 рублей 80 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 13.12.2022 года.