Решение по делу № 2-3101/2022 от 03.08.2023

Дело № 2-98/2023

16RS0045-01-2022-004753-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 год г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 03 августа 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельного участка,

установил:

ФИО (далее истец), обратилась в суд с иском ФИО об устранении препятствий в пользовании земельного участка.

В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1289, кадастровый №, площадью 601 кв.м, на основании договора дарения садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принадлежащий истцу земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

ФИО (ответчику) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1287.

Ответчик незаконно захватила часть земельного участка с кадастровым № и установил забор на часть земельного участка истца, что препятствует истцу осуществлять свое право владения и пользования частью земельного участка.

На просьбы истца об освобождении части земельного участка ФИО ответчик не реагирует. Претензия в адрес ответчика вернулась с пометкой «отказ адресата от получения» и «истек срок хранения».

Акт согласования границ был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также председателем СНТ коллективного сада № КАПО им. С.П. Горбунова было выдано заключение, в соответствии с которым границы соответствуют проекту планировки и застройки территории, претензий от правообладателей нет. Представленное описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого с 1959 года, границы земельного участка существуют более 15 лет, закреплены на местности межевыми знаками.

Кроме того, на части земельного участка истца непосредственно возле дома истца ответчиком был установлен туалет, который в силу специфики своего назначения и непосредственной близости от дома негативно влияет на нахождение истца в своем доме и участке. Сводом правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) регулируется планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства.

В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного СП на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка.

В соответствии с п. 6.8 СП минимальные расстояния между постройками должны быть:

- при отсутствии централизованной канализации расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м.

Таким образом, установка надворной уборной (туалета) в непосредственной близости от дома истца грубо нарушает нормативные требования.

Помимо этого, ответчиком выкопан бассейн, с их слов объемом 50 куб.м, находящийся на расстоянии около 4-х метров от дома истца и на расстоянии около 1,5 м. от границы участков. Бассейн сделан с нарушениями, свои действия Ответчик истцом не согласовывал. Поскольку участок истца находится ниже участка Ответчика, слив воды с бассейна постепенно вымывает подземный грунт, таким образом водоотведение не продумано.

Истец просила обязать ФИО в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить межевую границу между земельными участками по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1289, кадастровый №, принадлежащим Истцу ФИО на праве собственности, и земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1287, кадастровый №, путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком ФИО забора по точкам согласно акту согласования местоположения границы земельного участка №

Обязать ФИО в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу перенести постройку - туалет на расстояние не ближе 12 метров до стены дома расположенного на земельном участке с кадастровым №;

Обязать ФИО в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать бассейн, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ФИО в пользу Истца ФИО неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО в пользу Истца ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования по результатам экспертизы были уточнены истец просила обязать ФИО в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить межевую границу между земельными участками по адресу <адрес>, некоммерческое товарищество коллективного сада №, производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1289, кадастровый №, принадлежащим истцу ФИО на праве собственности, и земельным участком расположенным по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1287, кадастровый №, путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком ФИО забора по точкам, указанным в ЕГРП, согласно акта согласования местоположения границы земельного участка №

Обязать ФИО в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу перенести постройку - туалет на расстояние не ближе 12 метров до стены дома истца ФИО расположенного на земельном участке с кадастровым №;

Обязать ФИО в. в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу организовать слив воды из бассейна в автономную канализацию устроенную на земельном участке ответчика. Расположить ее не ближе 12 метров от стен садового дома Истца ФИО расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда дня вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика отказано в принятии встречного искового заявления об обязании ФИО переоборудовать крышу дома, разъяснив представителю ответчика на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по представленным возражениям.

Третьи лица СНТ № Казанского авиационного производственного объединения им. Горбунова, СНТ ОАО «КМПО» в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, эксперта ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании пункта l статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Материалами дела установлено, что истцу на основании договора дарения садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1289, кадастровый №, площадью 601 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принадлежащий истцу земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

ФИО на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1287, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Акт согласования границ земельного участка истца был ФИО 17.03.2018г.

Председателем СНТ коллективного сада № КАПО им. С.П. Горбунова было выдано заключение, в соответствии с которым границы соответствуют проекту планировки и застройки территории, претензий от правообладателей нет. Представленное описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого с 1959 года, границы земельного участка существуют более 15 лет, закреплены на местности межевыми знаками.

Согласно доводам истца ответчик незаконно захватила часть земельного участка с кадастровым № и установил забор на часть земельного участка истца, что препятствует истцу осуществлять свое право владения и пользования частью земельного участка.

Помимо этого, ответчиком выкопан бассейн объемом 50 куб.м, находящийся на расстоянии около 4-х метров от дома истца и на расстоянии около 1,5 м. от границы участков. Бассейн сделан с нарушениями, свои действия Ответчик истцом не согласовывал. Поскольку участок истца находится ниже участка Ответчика, слив воды с бассейна постепенно вымывает подземный грунт, таким образом водоотведение не продумано.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БТИ»

Согласно заключению эксперта ООО «БТИ» от 01.11.2022г. результаты экспертного осмотра и анализ представленных материалов гражданского дела показали, что пересечение (наложение) фактических границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1289 и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова,

участок 1287, имеется. По сведениям кадастра недвижимости имеются несоответствия не только в значении площади, но и в местоположении границ, т.е. выявлены смещения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № относительно границ по фактическому использованию, и данным правоустанавливающих документов.

Фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО, на местности обозначены объектами искусственного происхождения - ограждения, и однозначно опознаются. Планировка ЗУ: 1514 - «классическая» для местности под садоводство. Участок освоен под сад. На земельном участке возведен 2 дачных дома, бассейн, туалет. В соответствии топографо-геодезическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ границы графическим моделированием определены по точкам 1-8,1. Графический анализ показал, что площадь по фактическому использованию составляет 595,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истице ФИО на основании договора дарения садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается данными выписки ЕГРН (л.д.34-37).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра движимости (ЕГРН) об объекте недвижимости от 23.09.2022г. №№, в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <адрес> содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера - 28.12.1993г.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - № категория земель - земли селенных пунктов; разрешенное использование - садоводство; площадь - 601 +1-9. м; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; вид права- собственность.

Земельный участок №, площадью, 06 га в СНТ коллективного сада № КАПО им. Горбунова, был предоставлен ФИО на основании постановления от 28,12.1993 года № о выделении с/т «Сад №КАПО» Высокогорским райсоветом народных депутатов (л.д.67-68).

В реестровом деле имеется Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-№, в котором представлен чертеж границ земельного участка размеры-20*30) и описание смежеств:

-от А до Б - аллея;

-от Б до С - участок №;

-от С до Д -участок №;

-от Д до А -участок №.

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ №-У-2002 - 2363 земельный участок № с/т «Сад № ОКАЛО», с целью государственной регистрации права, был поставлен на учет в ГКУ. Характеристики земельного участка в базу данных ГКУ были внесены на основании данных Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ Площадь земельного участка составляет 600 м.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения его характеристик, площадь земельного участка составляет 601 кв.м. Значение площади соответствует значению площади, указанной в правоустанавливающем документе в пределах допустимых погрешностей (+/-9 кв.м).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ Коллективного сада № КАПО им. Горбунова (л.д.11) «границы земельного участка № существуют более 15 лет и закреплены на местности межевыми знаками».

По результатам экспертного осмотра площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 595,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается данными выписки ЕГРН (л.д.12-17).

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО приняла наследство от ее матери ФИО

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра движимости (ЕГРН) об объекте недвижимости от 03.05.2022г. в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера - 28.12.1993г.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости -№; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - садоводство; площадь - 615+/-9 кв.м; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; вид права-собственность.

Земельный участок №, площадью 0,06га в СНТ коллективного сада № КАПО им. Горбунова, был предоставлен ФИО1 на основании постановления от 28,12.1993 года № о выделении с/т «Сад № КАПО» Высокогорским райсоветом народных депутатов (л.д.67-68). В реестровом деле имеется Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, в котором представлен чертеж границ земельного участка размеры-20*30) и описание смежеств:

-от А до Б - аллея;

-от Б до С -участок №А;

-от Г до Д -участок №;

-от Д до А - участок №.

При анализе, в Госакте выявлена ошибка в описании смежеств земельного участка. А именно, номер смежного участка по границе, обозначенной буквами Д-А, ошибочно указан участок №. Фактически смежным является земельный участок №.

Характеристики земельного участка в базу данных ГКУ были внесены в 1993 на основании данных Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. На основании заявления в ФГУ ЗКП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) земельный участок № с/т «Сад № КАПО», в ГКН были внесены изменения - сведения о собственнике, вступившем в наследство - ФИО Процедура межевания участка не проводилась.

На основании заявления отДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения его характеристик. В реестровом деле приведен межевой план, сформированный кадастровым инженером ФИО (л.д.89-100). В заключении кадастрового инженера (л.д.91) кадастровый инженер пишет, что «площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактическому использованию, границы земельного участка закреплены долговременными межевыми знаками». Площадь земельного участка по результатам межевания составила 615 кв.м. Значение площади не соответствует значению площади, указанной в правоустанавливающих документах 600 кв.м (л.д.67, 97), и выходит за допустимое значение погрешностей (+/-9 кв.м). То есть, если по правоустанавливающему документу площадь - 600 кв.м; по данным межевания - 615 кв.м и +/- погрешность 9кв.м. Таким образом, значение площади, с допустимой погрешностью, может быть 624 кв.м.

Эксперт, считает, что межевание земельного участка № проведено без учета сведений правоустанавливающих документов. К межевому плану не приложены правоустанавливающие документы, подтверждающие право на увеличение площади земельного участка.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ Коллективного сада № КАПО им. Горбунова (л.д.99) «границы земельного участка № существуют более 15 лет и закреплены на местности межевыми сами».

По результатам экспертного осмотра площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 619,0 кв.м.

Анализ местоположения границ земельного участка №

Анализ показал, что конфигурация контура границ по фактическому использованию не соответствует контуру границ по данным госакта. Графическое моделирование местоположения границ земельного участка по - фактическому использованию относительно местоположения по госакта выявилр пересечение в местоположении границы: в части смежной границы между земельными участками ЗУ:1289(№) ЗУ:1514(№) со стороны аллеи - 0,94 м, с задней части - 0,16 м; в части смежества с земельным участком № (задняя часть границы)-1,86м, по передней части границы смещения отсутствуют.

Таким образом эксперт пришел к выводу, что значение площади исследуемого земельного участка № по данным экспертного осмотра - 595,2 кв.м, соответствует значению площади, указанной в правоустанавливающем документе - 600 кв.м, в пределах допустимых погрешностей (+/- 9кв.м) и сведениям ЕГРН - 601 кв.м 0).

Конфигурация и линейные размеры границ земельного участка № по фактическому использованию не соответствует данным правоустанавливающих документов, но соответствуют сведениям ЕГРН (л.д.122).

Анализ местоположения границ земельного участка №

Контур границ ЗУ: 1514 по сведениям ЕГРН пересекает контур хозяйственной постройки - «туалет», расположенной на участке ЗУ: №. Также, данный анализ выявил пересечение контуров границ и наложение площадей земельного участка по фактическому использованию относительно местоположения по сведениям ЕГРН по всему периметру контура участка. Графическое моделирование местоположения границ земельного участка по – фактическому использованию относительно местоположения границ по сведениям Госакта выявило несоответствие в линейных размерах. Местоположение смежной границы между земельными участками ЗУ: № (№) и ЗУ:1514(№) смещено вглубь земельного участка ЗУ: 1289 (№) на 0,94м по передней границе и 0,53м по задней границе.

Таким образом, по результатам вышепривёденного анализа, эксперт делает о том, что значение площади исследуемого земельного участка № по сведениям ЕГРН - 615 кв.м, не соответствует данным устанавливающего документа - 600 кв.м и данным экспертного осмотра 619,0 кв.м.

Таким образом по сведениям кадастра недвижимости имеются несоответствия не только в значении площади, но и в местоположении границ, т.е. выявлены смещения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № относительно границ по фактическому использованию, и данным правоустанавливающих документов.

Надворная уборная (туалет), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № находится на расстоянии 0, 39 м от смежной границы с ЗУ: 1289, и не более 4м. до стен садового дома, принадлежащего истице ФИО расстояния даны от смежной границы по ее фактическому использованию.

Каталог координат поворотных точек контура надворной уборной (туалет) Хозстроение (туалет)

№точки

1302219,79

486650,13

1302220,62

486649,58

1302219,69

486648,2

1302218,88

486648,72

1302219,79

486650,13

Выявленное расстояние не соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2011 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м.

Графический анализ местоположения смежной границы между земельными участками ЗУ: 1289 и ЗУ: 1514, выявил ее соответствие по фактическому использованию, относительно местоположения по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Уборная, возведенная ответчиком, частично находится на земельном участке истца.

Возведение бассейна, в части его месторасположения относительно границ соседнего участка № нарушений требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не выявило. Однако, не организованный слив воды из бассейна осуществляется с нарушением.

Исследование на соответствие месторасположения бассейна требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» показало, что расстояние от бетонной конструкции стен бассейна до смежной границы с ЗУ: 1289 составляет 2,84 м. Учитывая требования Свода правил 42.13330.2011 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 о местоположении хозстроений от границ земельного участка до стен в 1м, эксперт делает вывод о том, что в части месторасположения бассейна нарушений нет.

Уборная возведена ответчиком с нарушениями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также, контур ее застройки частично находится на земельном участке истца, необходимо данную постройку перенести на другое место.

Возведение бассейна, в части месторасположения нарушений СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Однако, не организованный слив воды из бассейна осуществляется с нарушением.

При этом эксперт указывает, что для осуществления эксплуатации бассейна, возведенного на земельном участке ответчика, необходимо организовать слив воды из бассейна в автономную канализацию (сливная яма), устроенную на земельном участке ответчика. Расположить ее необходимо не более 12 м от стен садового дома истца.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО, подтвердила изложенные в экспертном заключении выводы, ответив на все поставленные перед ней вопросы. Также эксперт пояснила, что границы земельного участка истца не установлены, земельный участок ответчика отмежеван.

Оснований для назначения повторной (дополнительной) экспертизы суд не находит, поскольку в силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. В данном случае заключение эксперта указанных обстоятельств не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца об обязании ответчика восстановить смежную границу путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком ФИО забора по точкам указанным в ЕГРН подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на основании акта согласования местоположения границ земельных участков, смежная граница была согласована.

В соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса российской Федерации на ответчика возлагается обязанность восстановить смежную границу путем сноса в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика ФИО в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести постройку-туалет на расстояние не более 12 метров до стены дома ФИО расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, обязании ответчика ФИО в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать слив воды из бассейна в автономную канализацию, устроенную на земельном участке ответчика. Расположить ее не ближе 12 метров от стен садового дома ФИО

Доводы представителя ответчика о том, что уличный туалет стоит на участке ответчика более 15 лет, суд отклоняет, поскольку при установлении границ земельного участка имеют значение капитальные постройки, которые существуют более 15 лет. Туалет не является объектом капитального строительства, не имеет адресный привязке и координат.

Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с нарушением ее имущественных прав, суд, применяя положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает вывод о том, что доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца (причинение физических и нравственных страданий) в соответствии со статьей 151 ГК РФ истцом не представлено. В свою очередь, разрешение земельных споров не отнесено к предусмотренным законом случаям компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учётом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена землеустроительная экспертиза, согласно счету на оплату № от 16.06.2023г. стоимость экспертизы составила 60 000 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 60 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей. С учётом норм статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Обязать ФИО в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить межевую границу между земельными участками по адресу <адрес>, некоммерческое товарищество коллективного сада №, производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1289, кадастровый №, принадлежащим истцу ФИО на праве собственности, и земельным участком расположенным по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада № Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 1287, кадастровый №, путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком ФИО забора по точкам, указанным в ЕГРН.

Обязать ФИО в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу организовать слив воды из бассейна в автономную канализацию устроенную на земельном участке ответчика. Расположить ее не ближе 12 метров от стен садового дома ФИО, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.