Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании лизинговых платежей и изъятии автомобиля из незаконного владения, мотивировав свои исковые требования тем, что 17.05.2022 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор возвратного лизинга №, в соответствии с которым был приобретен и передан ответчику автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Ответчиком нарушены условия договора об уплате лизинговых платежей. 14.06.2023 ИП ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое не было им получено. Ответчик предмет лизинга не возвратил.

Протокольным определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в собственности которого находится спорный автомобиль, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования к ответчику ФИО3 о взыскании лизинговых платежей увеличены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом увеличения исковых требований ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 лизинговые платежи в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлен отказ от исковых требований к ответчику ФИО4 об изъятии автомобиля из чужого незаконного владения, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 03.12.2025.

Протокольным определением суда от 03.12.2025 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что 17.05.2022 ответчик ФИО3 обратился к ИП ФИО1 с заявлением на участие в лизинговой сделке, в соответствии с которым просил истца приобрести в собственность и предоставить ему во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) на 12 месяцев принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

17.05.2022 между ИП ФИО1 как лизингодателем и ФИО3 как лизингополучателем заключен договор возвратного лизинга №, в соответствии с которым истец обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную ст. 5 договора плату во временное владение и пользование продавцу, как лизингополучателю, на срок, определенный договором, для личных целей имущество, указанное в п. 1.2 договора – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном ст. 2 договора, и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 5 договора.

Предметом лизинга является транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №.

Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга (п. 1.3 договора).

В соответствии с 1.4 договора срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 4.1 названного договора в течение всего срока действия договора право собственности на предмет лизинга, передаваемый в лизинг, сохраняется за лизингодателем; право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингодателю в полном объеме; оригинал ПТС на предмет лизинга хранится у лизингодателя и не подлежит передаче лизингополучателю до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по договору.

По акту приема-передачи предмета лизинга истец передал ФИО3 во временное владение и пользование, а ответчик приняла транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Предмет лизинга приобретен ИП ФИО1 у ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.10.2021 по цене в размере <данные изъяты> (л.д. 16,оборотная сторона). Факт передачи истцом ответчику ФИО6 денежных средств за него в качестве оплаты стоимости спорного автомобиля подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии со ст. 11 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 5.1 договора возвратного лизинга за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению № 1 настоящего договора. Сумма лизинговых платежей составляет <данные изъяты>.

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей, размер вознаграждения лизингодателя закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Днем осуществления любых платежей, установленных настоящим договором, будет считаться дата зачисления денежных средств на банковский счет лизингодателя или внесения наличных денежных средств в кассу лизингодателя (п. 5.2 договора).

Однако ФИО3 условия договора возвратного лизинга нарушил, выкупную цену предмета лизинга по окончании срока действия договора в полном объеме не выплатил, оплату шести последних платежей из двенадцати не произвел. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 10.1 договора возвратного лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, в том числе в случае нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей более, чем на 10 календарных дней; систематического более 2-х раз допущения просрочки внесения лизинговых платежей лизингополучателя в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. 10.2 договора возвратного лизинга в случае нарушения лизингополучателем обязательств по настоящему договору, лизингодатель направляет уведомление об отказе от исполнения условий договора в одностороннем порядке и расторжении договора. В этом случае договор лизинга считается расторгнутым в день доставки уведомления об отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ), если иной срок не указан в уведомлении. В этом случае лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней, если иной срок не указан в уведомлении, с момента расторжения договора внести полную сумму неуплаченных лизинговых платежей, выкупную стоимость предмета лизинга, а также сумму штрафов, пеней, неустойки, начисленных на дату расторжения договора. В указанном случае право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Либо произвести возврат предмета лизинга в течение 5 календарных дней, если иной срок не указан в уведомлении.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в связи с нарушением ФИО3 условий договора возвратного лизинга по внесению лизинговых платежей 14.06.2023 истцом ему направлено уведомление об отказе от исполнения договора возвратного лизинга от 17.05.2022, в котором последний потребовал от данного ответчика внести шести неуплаченных лизинговых платежа в размере <данные изъяты>, тело долга в размере <данные изъяты> в течение 3-х банковских дней, а также вернуть спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что договор возвратного лизинга является расторгнутым с 26.07.2023 9с момента возврата почтового отправления, которым направлено требование, без его получения адресатом.

Как следует из расчет задолженности истца, за период с 16.12.2022 по 16.02.2025 (за 27 месяцев) с учетом ежемесячного размера лизингового платежа (<данные изъяты>) задолженность ФИО3 по уплате указанных лизинговых платежей составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 12 мес.).

Указанный расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств своевременной и в полном объеме уплаты лизинговых платежей в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ с материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 141 от 27.09.2023, а также в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 140 от 27.09.2023.

С учетом увеличения истцом исковых требований о взыскании задолженности по лизинговым платежам в порядке ст. 39 ГПК РФ (<данные изъяты>) за рассмотрение судом настоящих исковых требований истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с настоящим иском).

Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

При этом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № 141 от 27.09.2023, подлежит возврату истцу в порядке п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО3 о взыскании лизинговых платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН №, ОГРНИП №) излишне уплаченную по платежному поручению № 141 от 27.09.2023 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.