УИД 36RS0038-01-2023-000039-90

Дело № 2-147/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 20 февраля 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании с ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.05.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №TUP7AMVSEX2005050910, предусматривающее выдачу кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 776 611,00 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца.

Свои обязательства по договору АО «АЛЬФА-БАНК» выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства путем внесения ежемесячных платежей не вносил.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №TUP7AMVSEX2005050910 от 05.05.2020 в размере 646 582,59 рублей, а также госпошлины в размере 9 665,83 рублей.

Истец – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8, 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт в связи с неполучением (л.д. 48).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает, что ответчик ФИО1 не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.05.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №TUP7AMVSEX2005050910, предусматривающее выдачу кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 776 611,00 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца (л.д. 19-20).

Согласно выписке по лицевому счету № <***>, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования на счет не поступают (л.д. 12-17).

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании №TUP7AMVSEX2005050910 от 05.05.2020 года, сумма задолженности составляет 646 582,59 руб. из которых: 614 887,14 руб. – просроченный основной долг, 28 921,44 руб. – начисленные проценты, 2 774,01 – штрафы и неустойки (л.д. 11).

ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, данный факт, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Как установлено судом, со стороны заемщика, несмотря на заключенный кредитный договор, нарушены взятые обязательства.

При разбирательстве дела ответчик не оспорил договор, не представил суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с него суммы, а также не оспорил правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности.

При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 646 582,59 руб. в том числе: 614 887,14 руб. – просроченный основной долг, 28 921,44 руб. – начисленные проценты, 2 774,01 – штрафы и неустойки – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина на сумму 9 665,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87535 от 09.12.2022 года (л.д. 9). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 665,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № TUP7AMVSEX2005050910 от 05.05.2020 года в размере 646 582, 59 рублей и госпошлину в размере 9 665,83 рублей, а всего на общую сумму 656 248 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 42 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белоусов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.