35RS0002-01-2022-001192-03

Дело № 2-741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, расторжении Соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, расторжении Соглашения, в обоснование указав, что 15 августа 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №. Согласно указанному Соглашению, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 175 000 рублей на срок до 15 августа 2024 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, перечислив денежные средства заемщику, последний, в свою очередь, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 11 октября 2022 года размер задолженности заёмщика перед банком составляет 113 350 рублей 06 копеек, из которых просроченный основной долг – 102 859 рублей 03 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 049 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 9 012 рублей 06 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 429 рублей 26 копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 467 рублей 00 копеек, а также расторгнуть с 11 октября 2022 года Соглашение № от 15 августа 2019 года, заключенное с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не отрицал факт заключения Соглашения и наличие задолженности, однако с требованиями не согласился ввиду наличия иных кредитных обязательств, а также намерения объявить себя банкротом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 175 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 1 Соглашения размер процентной ставки составляет 16 % годовых.

В соответствии с Соглашением, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Окончательный срок возврата кредита по Соглашению – до 15 августа 2024 года.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит по Соглашению № на сумму 175 000 рублей (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако заемщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения обязательств по Соглашению № от 15 августа 2019 года ответчиком не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчёта, задолженность заёмщика по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 113 350 рублей 06 копеек, из которых просроченный основной долг – 102 859 рублей 03 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 049 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 9 012 рублей 06 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 429 рублей 26 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

26 августа 2022 года истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении Соглашения (л.д. 20). Заемщик предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении Соглашения.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет. Сроки погашения задолженности по договорам ответчиком нарушаются. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем, истец на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Соглашения, тем самым существенно нарушая их, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд признает обоснованными и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 467 рублей также подлежат удовлетворению. Уплата истцом государственной пошлины в размере 9 467 рублей подтверждается платёжным поручением № 220745 от 14 октября 2022 года.

Указание ответчиком о наличии задолженности по иным кредитным обязательствам, а также обращение в суд с заявлением о признании его банкротом, не является основанием к отказу в удовлетворении требований заявленных истцом.

ФИО1 не представлено сведений об обращении в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), о признании заявления обоснованным, определения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Таким образом, в настоящий момент не имеется судебного акта арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в связи с чем положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы в данном споре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 15 августа 2019 года в размере 113 350 рублей 06 копеек, из которых просроченный основной долг – 102 859 рублей 03 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 049 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 9 012 рублей 06 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 429 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины 9 467 рублей.

Расторгнуть с 11 октября 2022 года Соглашение № от 15 августа 2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков