Дело № 2-3720/2022

16RS0045-01-2022-006452-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, определив способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере № под 12,9% годовых. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №. Истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленное заемщиком без удовлетворения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере № под 12,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 12 280 рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита на счет заемщика.

Обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере №, в том числе: по кредиту – №, по процентам – №, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, – №, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, – №.

Расчет суммы произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, залоговая стоимость №.

Согласно ответу Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

С учетом того, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (из которых задолженность по кредиту – №, по процентам – №, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, – №, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, – №); расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО9, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Решение16.12.2022