РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1482/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020102-60) по иску ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению, пени,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Р-Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая в обоснование своих требований, что истец является ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ с 01.11.2020 и предоставляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению по адресу: МО, адрес Челомея, д. 9. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО, адрес Челомея, д. 9, кв. 52. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые истцом по указанному многоквартирному дому. По данным из лицевого счета № <***> ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом, с учетом начислений, оплат, перерасчетов за коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере сумма Кроме того, истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление неустойки за нарушение срока внесения платы за указанный период в размере сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО «Р-Сетевая компания» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам письменного отзыва, просили в иске отказать.
Третье лицо ООО «УК «РеутКомфорт» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым, осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: МО, адрес Челомея, д. 9, с 01.11.2020.
Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № 52 расположенную по вышеуказанному адресу.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется перед истцом задолженность за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере сумма Кроме того, истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление неустойки за нарушение срока внесения платы за указанный период в размере сумма
фио судьей судебного участка № 271 адрес 30.11.2023 г. был вынесен судебный приказ № 2-2983/271/2023 о взыскании с фио в пользу ООО «Р-Сетевая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, который определением мирового судьи от 18.01.2024 г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что право требовать оплату за спорный период у истца отсутствует, ввиду того, что он не являлся исполнителем коммунальной услуги до 01.05.2023. Кроме того, начисления произведены с нарушением порядка расчета.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком как собственником жилого помещения обязательство по оплате коммунальных платежей за оказываемую истцом услугу по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению исполнялось ненадлежащим образом, при этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг за спорный период и отсутствия долга по оплате жилищно-коммунальных платежей либо меньшей суммы задолженности перед истцом, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере сумма
Доводы ответчика не опровергают представленный истцом расчет, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не имеется доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявлением о перерасчете платы. При этом, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от несения расходов по оплате предоставленных истцом услуг.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
При этом, указанные в письменных возражениях доводы о том, что право требовать оплату за спорный период у истца отсутствует, ввиду того, что он не являлся исполнителем коммунальной услуги до 01.05.2023, основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения ООО «Р-Сетевая компания» стоимости выполненных работ и оказанных услуг не являются.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты , от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчик не производил оплату за оказываемые истцом коммунальные услуги в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени. Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым ответчику начислены пени в размере сумма
Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.
Судья И.А. Щукина