Решение по делу № 2А-642/2025 от 24.10.2025 | Карпинский городской суд (Свердловская область)

УИД 66RS0030-01-2025-000789-68

Дело № 2а-642/2025

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 16 октября 2025 года

ФИО1 городской Свердловской области суд в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального округа Карпинск Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.08.2020 судебным приказом № 2-3476/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области с должника ФИО8 в пользу ООО «Компания «Рифей» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению твердых бытовых отходов за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 4 242 руб. 70 коп., пени в размере 257 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскано 4 700 руб. 48 коп.

14.07.2022 в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 47462/22-66031-ИП.

16.05.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области удовлетворено заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о замене стороны в порядке универсального правопреемства и произведена замена должника ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Администрацией муниципального образования – городской округ Карпинск в пределах стоимости перешедшего выморочного (недвижимого) имущества в виде жилого помещения на стадии исполнения судебного приказа от 05.08.2020 по гражданскому делу № 2-3476/2020.

12.08.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемства), согласно которому по исполнительному производству от 14.07.2022 № 47462/22-66031-ИП произведена замена должника ФИО11 его правопреемником – Администрацией городского округа Карпинск.

10.11.2024 судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

С 01.01.2025 на основании Устава муниципального округа Карпинск, утверждённого решением Карпинской городской Думы от 18.05.2005 № 23/1 (редакция от 27.06.2024) произошло изменение в наименовании Администрации городского округа Карпинск на Администрацию муниципального округа Карпинск.

02.06.2025 Администрацией муниципального округа Карпинск получено требование ведущего судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о необходимости произвести оплату в размере 4 656 руб. 36 коп. по исполнительному производству № 47462/22-66031-ИП от 14.07.2022 в пятидневный срок со дня получения данного требования.

03.06.2025 Администрацией муниципального округа Карпинск вышеуказанное требование ведущего судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнено, что подтверждается платежным поручением № 2596.

14.08.2025 Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83425/25/66031-ИП, предметом которого является взыскание с Администрации муниципального округа Карпинск исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

По указанным основаниям просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец представитель Администрации муниципального округа Карпинск не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебного извещения посредством ГЭПС (л.д.30). От представителя административного истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца (л.д.32).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещена путем вручения судебной повестки (л.д.31). От административного ответчика поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.33), а также отзыв о несогласии с иском, в котором также указано, что на основании определения мирового судьи о замене должника, судебным приставом исполнителем 12.08.2024 было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на Администрацию муниципального образования городской округ Карпинск. Копия данного постановления была направлена почтовым отправлением и получено адресатом 20.08.2024. В указанном постановлении было разъяснено что действия, совершенные до их вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую заменил правопреемник. В связи с невнесением должником денежных средств по судебному акту, 10.11.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия данного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, получено и прочтено 11.11.2024 (л.д.34-35).

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о времени и дате его проведения извещено путем направления судебного извещения Почта России (л.д.50).

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» в судебное заседание не явилось, о времени и дате его проведения извещено путем направления судебного извещения Почта России (л.д.49).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.28).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума № 50), по смыслу ч. 1 ст. ст. 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административно-штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом ст. 112 Закона является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30.07.2001 № 13-П указано, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом на основании судебного приказа № 2-3476/2020 от 05.08.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 27.08.2020, с должника ФИО5 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению твёрдых бытовых отходов за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 4 242 руб. 70 коп., пени в размере 257 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 4 700 руб. 48 коп. (л.д.9).

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 47462/22/66031-ИП. (л.д.46). В ходе исполнения установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 16.05.2024 произведена замена должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Администрацией муниципального образования – городской округ Карпинск (л.д.43-45).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 12.08.2024 по исполнительному производству № 47462/22/66031-ИП произведена замена должника ФИО6 его правопреемником Администрацией городского округа Карпинск (л.д.42).

Копия данного постановления была направлена в адрес Администрации городского округа Карпинск почтовым отправлением, которое получено адресатом 20.08.2024, что подтверждается распечаткой отслеживания направления заказного письма (л.д.41,42)

10.11.2024 административный ответчик в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.15), которое направлено в адрес Администрации посредствам ЕПГУ и получена должником 11.11.2024 (л.д.39).

Администрацией муниципального округа Карпинск вышеуказанное требование ведущего судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнено, что подтверждается платежным поручением № 2596 от 03.06.2025 на сумму 4 656 руб. 36 коп. (л.д.17).

14.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство № 47462/22-66031-ИП от 14.07.2022 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения (л.д.37).

14.08.2025 Карпинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено возбуждено исполнительное производство № 83425/25/66031-ИП о взыскании с Администрации муниципального округа Карпинск исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.36).

Таким образом из материалов дела установлено, что с 20.08.2024 Администрация муниципального округа Карпинск была уведомлена о возложенном на нее обязательстве – погашении задолженности в размере 4 656 руб. 36 коп. в связи с правопреемством должника. Однако в период с 20.08.2024 по 02.06.2025 со стороны Администрации муниципального округа Карпинск никаких действия по оплате задолженности не принималось.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 75 постановления Пленума № 50 лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник – Администрация муниципального округа Карпинск в период с 20.08.2024 по 02.06.2025 не предпринимал какие-либо меры, направленные на исполнение судебного акта. Размер задолженности является незначительным, препятствия для своевременного погашения задолженности в судебном заседании не установлены.

На основании п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора с учетом характера деятельности административного истца, недостаточности бюджетного финансирования, с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности – 4 242 руб. 70 коп., исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом степени вины должника, полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на ?, до суммы 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 10.11.2024 по исполнительному производству № 47462/22/66031-ИП удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 14.08.2025 по исполнительному производству № 83425/25/66031-ИП до 7 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО1 городской суд Свердловской области.

Судья Н.В. Шумкова