Судья Орлова Н.А. Дело № 22-5657/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
07 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Данилочкиной Е.О.
при секретарес участием прокурора
ФИО1 Зайцевой А.С.
адвоката, предоставившего ордер № 1987 от 07.11.2023, удостоверение № 2529
Хаджиматова В.А.
осужденного ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хаджиматова В.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2023 года, которым ходатайство о зачете времени содержания под стражей адвоката Хаджиматова В.А. в интересах осужденного ФИО2 возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение адвоката Хаджиматова В.А. и осужденного ФИО2 (посредствам видеоконференцсвязи) поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Хаджиматов В.А. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2023 года.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2023 года ходатайство адвоката Хаджиматова В.А. в интересах осужденного ФИО2 возвращено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе адвокат Хаджиматов В.А. в интересах осужденного ФИО2 указал, что с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 и 22 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, при этом суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ. Считает, что поскольку решение о применении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и обвинительный приговор по уголовному делу постановлены Фрунзенским районным судом г. Владивостока, то и ходатайство о зачете времени содержания под стражей должно быть рассмотрено в том же суде. Просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей.
По смыслу положений ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п. 11 ст. 397 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом, постановившим приговор. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой данной статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Как следует из текста ходатайства ФИО2 осужден 17.02.2023 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2023 года ходатайство адвоката Хаджиматова В.А. в интересах осужденного ФИО2 возвращено без рассмотрения.
Приходя к выводу о возврате ходатайства адвоката, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы, указав, что приложенные адвокатом копия приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.02.2023, копия постановления Приморского краевого суда от 13.06.2023 не заверены надлежащим образом. Кроме того, не указано в данном ходатайстве на каком основании осужденный содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, и является ли следственный изолятор для него местом исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.02.2023 года.
Принятое решение, суд апелляционной инстанции считает верным и основанным на нормах уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, довод адвоката о необоснованности принятого решения признается несостоятельным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для принятия судом к производству представленного ходатайства не имелось, доступ к правосудию ФИО2 не нарушен, поскольку принятое судом решение не препятствует повторному обращению адвоката Хаджиматова В.А. в интересах осужденного ФИО2 с тем же ходатайством в соответствующий суд, после приложения соответствующим образом заверенных копий судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2023 года о возвращении без рассмотрения ходатайства адвоката Хаджиматова В.А. в интересах осужденного ФИО2 – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Хаджиматова В.А. в интересах осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УАК ПФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.О. Данилочкина