РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года <адрес>
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ вх№М-684/5260 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором содержатся следующие требования: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0607010:244, расположенным по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, площадью 2 097 кв.м., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 274 978 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 87 коп., из них:
- 2 720 423 (два миллиона семьсот двадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 03 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 554 555 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Департамент, как специализированный орган управления имуществом городского округа Самара, на основании ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» и постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», осуществляет полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Истцом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 62:01:0607010:244, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, площадью 2097 кв.м., под размещение нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0607010:279, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-301960623 данный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:244 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-301960623 на указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0607010:279, правообладателем которого является ФИО1 с регистрацией ее права собственности на это здание ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что использование земли в РФ является платным (ст.65 Земельного кодекса РФ, далее – ЗК РФ), истец указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:244 по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, площадью 2097 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований, в связи с чем истец полагал, что отсутствие у ответчика оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, влечет обязанность ответчика выплатить истцу плату в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, исходя из принципа платности землепользования по ст.65 ЗК РФ. Отсутствие платы за использование указанного земельного участка расценивается истцом, исходя из положений ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, размер которого составляет, согласно представленного вместе с иском расчета, выполненного по Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 720 423 руб. 03 коп.
Ссылаясь на п.п. 1, 2 статьи 1107 ГК РФ, истец полагал необходимым начислить на сумму неосновательного обогащения проценты по ст.395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 554 555 руб. 84 коп.
Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако условия претензии Ответчиком не были выполнены, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику и просит взыскать указанные денежные средства.
В назначенное по делу судебное заседание представитель истца не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчице ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, несмотря на это, ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, отзывов или возражений на иск не представила, сведений о проживании ответчика по иным, не указанным в иске адресам, у суда не имеется.
Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд считает ответчицу ФИО1 надлежащим образом уведомленной о слушании дела и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ – то есть порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО1, согласно записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на нежилое (административно-торговое) здание Блок А, состоящее из 4 этажей, в том числе 1 – подземный, 2016 года постройки, общей площадью 5684,4 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0607010:279, расположенное по адресу: <адрес>А, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0607101:244, общей площадью 2097 =/- 5 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства административно-торгового здания со встроенным паркингом. Согласно приложенного к иску выписки из ЕГРН данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с связи с отсутствием зарегистрированных на него в течение 5 лет после постановки на кадастровый учет прав. При этом земельный участок фактически остается в пользовании ответчицы как владельца расположенного на нем административно-торгового здания.
Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной им Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, с учетом ставок арендной платы и кадастровой стоимости участка.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с нахождением на земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчице, последняя обязана оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься, если бы на земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов, между сторонами был заключен договор аренды.
Указанный расчет платы за пользование земельным участком ответчиком не оспорен, не опровергнут, соответствует иным материалам дела, в связи с чем признается судом обоснованным, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 423 руб. 03 коп.
Кроме того, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать и проценты за пользование указанными денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, по ставке ЦБ РФ, составившие за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 554 555 руб. 84 коп., расчет которых также представлен истцом и ответчицей не опровергнут.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 46 925 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт 3601 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес>; СНИЛС <***>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0607010:244, расположенным по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, площадью 2 097 кв.м., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 274 978 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 87 коп., из них: 2 720 423 (два миллиона семьсот двадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 03 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 554 555 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2025
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 46 925 рублей 00 копеек.
Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Мормыло