Дело № 2а-233/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-004135-24)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 06 февраля 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Спирячиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников недвижимости «Ягодка» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,
установил:
ТСН «Ягодка» обратилось в суд с административным иском, указывая, что постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера № и установлении нового срока исполнения от 18.12.2024 с ТСН «Ягодка» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 руб.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 10.12.2024 возобновлено исполнительное производство № от 17.10.2024. Указанное постановление обжаловано в Шатурский городской суд Московской области, дело назначено к слушанию на 09.01.2024.
Обжалование действий начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области по причине нарушения возобновления исполнительного производства является основанием для приостановления производства судебным приставом-исполнителем до вынесения решения по административному заявлению.
О факте обжалования постановления судебному приставу-исполнителю ФИО1 было сообщено 17.12.2024 путем подачи заявления о приостановлении исполнительных действий. До настоящего времени данное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.
Просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера № и установлении нового срока исполнения от 18.12.2024; приостановить исполнительное производство №.
Представитель административного истца ТСН «Ягодка» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что требование об исполнении решения суда ТСН «Ягодка» было получено 16.12.2024, несмотря то, что пятидневный срок на добровольное исполнение еще не прошел, 18.12.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного по гражданскому делу № 2-917/2024, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области 25.09.2024 в отношении должника ТСН «Ягодка» возбуждено исполнительное производство № (л.д. 27-27, 29-30).
17.10.2024 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании заявления должника от 08.10.2024 и приложенных к нему документов (л.д. 55).
10.12.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 59).
Указанное постановление и требование об исполнении решения суда в пятидневный срок вручены члену правления ТСН «Ягодка» ФИО4 10.12.2024, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 59, 60).
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 18.12.2024, требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 61).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, 18.12.2024 было вынесено постановление о взыскании с должника ТСН «Ягодка» исполнительного сбора в размере 50000 (л.д. 67).
Таким образом, доводы административного истца о том, что требование об исполнении решения суда было получено товариществом 16.12.2024, опровергаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства (л.д. 23-70).
Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что по состоянию на 18.12.2024 у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве основания для взыскания с ТСН «Ягодка» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником по исполнительному производству добровольно не были исполнены, тогда как доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, а также доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, со стороны административного истца не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Закона об исполнительном производстве.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.
Основания приостановления исполнительного производства судом определены в статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Вместе с тем, само по себе наличие таких обстоятельств не влечет безусловное удовлетворение заявления о приостановлении исполнительного производства.
Таких оснований для приостановления исполнительного производства судом не установлено.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 25.12.2024 ТСН «Ягодка» было отказано в приостановлении исполнительного производства (л.д. 69) и вынесено постановление об отложении исполнительных действий (л.д. 70), в связи с чем доводы представителя административного истца о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства суд находит несостоятельным.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Ягодка» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025
Судья Н.А. Грошева