УИД 77RS0017-02-2022-002550-48

№ 02-7138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 октября 2025 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7138/2025 по исковому заявлению Следственного комитета РФ к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам о выселении из служебного помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира № 58, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена ФИО1 и членам его семьи: супруге ФИО2 и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО3, на основании договора найма служебного жилого помещения от 23.09.2013 № 63. В соответствии с условиями Договора найма квартира предоставлялась семье на время прохождения службы ответчика ФИО1 в Следственном комитете. Подпунктом 3 пункта 18 Договора найма установлено, что Договор найма прекращается с прекращением трудовых отношений, а также прекращением пребывания в должности, замещаемой в центральном аппарате Следственного комитета.

В связи с увольнением ФИО1 из Следственного комитета 22.08.2019 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Договора найма ФИО1 и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение. В целях расторжения Договора найма и освобождения служебного жилого помещения Следственным комитетом ФИО1 и членам его семьи направлялось уведомление от 02.03.2020 № 218/91-8172-2о об освобождении служебного жилого помещения в добровольном порядке. Служебное жилое помещение до настоящего времени не освобождено, ФИО1 продолжает безосновательно пользоваться служебным жилым помещением, принадлежащим на праве оперативного управления, что нарушает права истца. Также истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию судебная неустойка в размере по сумма с каждого в неделю, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Остальные ответчики, будучи извещенными о рассмотрении спора, в суд не явились.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.12.2022 г. судом постановлено решение, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.08.2023 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Кассационным определением от 21.12.2023 г. апелляционное определение МГС от 22.08.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.02.2024 г., решение Нагатинского районного суда адрес от 06.12.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Кассационным определением от 28.05.2024 г. апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2024 г. отменено, дел направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.07.2024 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Кассационным определением от 19.12.2024 г. апелляционное определение от 16.07.2024 г., решение от 06.12.2022 г., оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 01.04.2025 г., решение Нагатинского районного суда от 06.12.2022 г., апелляционное определение МГС от 16.07.2024 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленными федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Гражданского кодекса.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса.

По материалам дела установлено, что спорное служебное жилое помещение по адресу: адрес, является собственностью Российской Федерации и передано Следственному комитету на праве оперативного управления, которое было предоставлено ответчику ФИО1 и членам его семьи: супруге ФИО2 и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО3, на основании договора найма служебного жилого помещения от 23.09.2013 № 63. В соответствии с условиями Договора найма квартира предоставлялась семье на время прохождения службы ответчика ФИО1 в Следственном комитете. Подпунктом 3 пункта 18 Договора найма установлено, что Договор найма прекращается с прекращением трудовых отношений, а также прекращением пребывания в должности, замещаемой в центральном аппарате Следственного комитета.

В связи с увольнением ФИО1 из Следственного комитета 22.08.2019 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Договора найма ФИО1 и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение. В целях расторжения Договора найма и освобождения служебного жилого помещения Следственным комитетом ФИО1 и членам его семьи направлялось уведомление от 02.03.2020 № 218/91-8172-2о об освобождении служебного жилого помещения в добровольном порядке.

Служебное жилое помещение до настоящего времени ответчиками не освобождено.

Как указал Верховный Суд РФ, в определении от 01.04.2024 г., действующее законодательство предусматривает сохранение права на проживание в служебных жилых помещениях до получения единовременной социальной выплаты отдельными категориями граждан, перечисленным в п. 2,3 ч. 21 ст. 35 ФЗ №403-ФЗ, к которым ФИО1 не относится. Указанная категория лиц поименована в п. 1 ч. 21 ст. 35 Закона №403-ФЗ, на которую действие ч. 28 данной статьи не распространяется. За такими лицами, в соответствии с п. 1 ч. 21 ст. 35 РФ №403 ФЗ сохраняется лишь право на получение единовременной социальной выплаты, при этом право пользования занимаемым служебным помещением прекращается в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в настоящее время прав на жилое помещение не имеют, занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из отсутствий оснований полагать, что ответчики уклонятся от исполнения решения суда.

На основании пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем отдельного указания на снятие ответчиков с регистрационного учета в решении суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета РФ к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки– удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 13.11.2025 г.