Решение по делу № 3А-145/2023 от 11.10.2023 - об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Дело № 3а-145/2023

55OS0000-01-2022-000959-42

Строка стат.отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Щевровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – Бюджетное учреждение) об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, кадастровая стоимость которого утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области», и по состоянию на 1 января 2020 года составила <...>.

28 октября 2022 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от 22 сентября 2022 года № 42/22, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»» в размере <...>.

25 ноября 2022 года Бюджетным учреждением Омской области было принято решения № ОРС – 55/2022/000350 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога, общество просило признать незаконным принятое бюджетным учреждением решение об отказе и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным и отменить решение бюджетного учреждения № ОРС – 55/2022/000350 от 25 ноября 2022 года и установить по состоянию на 1 августа 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости <...>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения (том 3 л.д. 138).

Представители Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебном заседании ФИО3, ФИО4 заявленные административным истцом требования не признали в полном объеме и просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Администрации города Омска ФИО5 полагал необоснованными требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения, поскольку экспертом установлено наличие в отчете об оценке нарушений законодательства. Не возражал против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> являлась действующей на момент обращения административного истца с заявлением в бюджетное учреждение, результаты определения которой затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 28 октября 2022 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2022 года. К заявлению приложен отчет об оценке от 22 сентября 2022 года № 42/22, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»».

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № ОРС – 55/2022/000350 от 25 ноября 2022 года отказано в установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (том 1 л.д. 10-12).

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке от 22 сентября 2022 года № 42/22, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»».

Определением Омского областного суда от 11 января 2023 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки указанного отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения. Кроме того, в случае установления нарушений в представленном административным истцом отчёте, на разрешение эксперта поставлен вопрос определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 августа 2022 года. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 1 л.д. 211-212).

Согласно заключению № 111/2-4 от 29 июня 2023 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО6, отчет от 22 сентября 2022 года № 42/22, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»», частично не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений пункта 22 б), в), д) ФСО № 7, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, замечания, указанные в решении бюджетного учреждения от 25 ноября 2022 года, подтверждаются частично, в части замечания № 2. Рыночная стоимость по состоянию на 1 августа 2022 года земельного участка с кадастровым номером № <...> составила <...> (том 2 л.д.95-162).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заключения судебных экспертиз лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда также не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют. Поскольку представленный отчет об оценке от 22 сентября 2022 года № 42/22, требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Разрешая требование ИП ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как указано выше, заключением № 111/2-4 от 29 июня 2023 года, подготовленном экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО6 установлена рыночная стоимость по состоянию на 1 августа 2022 года земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...> (том 2 л.д.95-162).

Представитель Администрации города Омска, не согласившись с выводами эксперта в части определенного размера рыночной стоимости земельного участка, полагая необоснованным отклонение ряда земельных участков, которые используются другими оценщиками при расчете рыночной стоимости земельных участков под размещение многоквартирных домов, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости земельного участка (том 2 л.д.179, 207-210).

Определением Омского областного суда от 7 сентября 2023 года по ходатайству представителя Администрации города Омска по делу назначена повторная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 августа 2022 года. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочное агентство «ЛЕДОН»» ФИО7 (том 2 л.д. 223).

Согласно заключению № 7/АГ-23 от 29 сентября 2023 года, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочное агентство «ЛЕДОН»» ФИО7, рыночная стоимость по состоянию на 1 августа 2022 года земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> (том 3 л.д. 5-132).

Проанализировав заключение эксперта суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и достаточным опытом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в исходе спора. При этом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Так, в ходе исследования экспертом определен сегмент рынка («жилая застройка (средне этажная и многоэтажная)»), к которому относится исследуемый земельный участок, исходя из его категории – «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования – «многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более)». Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого применен метод сравнения продаж (метод корректировок), как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость данных объектов. При этом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты – аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведена вся необходимая информация о расчетных значениях применяемых итоговых корректировок (страницы заключения 49-50, 62-65). К расчётам были применены аналоги, наиболее близкие по своим характеристикам. По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов – аналогов экспертом введены необходимые корректировки. Выбор объектов - аналогов, определение корректировок и порядок вычисления коэффициента вариации, необходимого для определения однородности выборки объектов – аналогов, надлежащим образом обоснованы и подробно описаны в отчете.

Суд считает, что заключение эксперта не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Сторона административного истца заключение эксперта не оспаривала, уточнив заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы № 7/АГ-23 от 29 сентября 2023 года (том 3 л.д. 138).

На основании вышеизложенного, суд находит возможным определить кадастровую стоимость указанного земельного участка на основании экспертного заключения, по состоянию на 1 августа 2022 года в размере <...>.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного датой подачи заявления следует считать 28 октября 2022 года.

Разрешая требования Администрации города Омска о взыскании судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (п.п. 1, 7).

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 2.1 статьи 111 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором также дополнено, что возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указано выше, 7 сентября 2023 года определением суда по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации города Омска назначена повторная судебная экспертиза, расходы по ее проведению в сумме <...> возложены на Администрацию города Омска (том 2 л.д.223). Денежные средства в указанном размере перечислены на счет суда заинтересованным лицом.

29 сентября 2023 года дело с экспертным заключением поступило в суд (том 3 л.д. 3).

На основании определения судьи от 5 октября 2023 года произведена оплата экспертной организации за производство экспертизы в размере <...>.

Выводы эксперта, изложенные в заключении № 7/АГ-23 от 29 сентября 2023 года о величине рыночной стоимости земельного участка приняты судом во внимание при разрешении административного искового заявления, при этом административный истец, уточняя требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с указанной величиной согласился.

С учетом приведенных выше положений и изложенных обстоятельств суд полагает установленным наличие права заинтересованного лица на возмещение расходов на проведение повторной судебной экспертизы, в связи с чем судебные расходы в размере <...> подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Омска.

Оснований для возврата административному истцу денежных средств в размере <...> (уплаченных платежным поручением № 34 от 26 января 2023 года), о чем представителем административного истца заявлено в представленных дополнениях от 06 октября 2023 года, суд не усматривает. При этом суд полагает необходимым отметить, что определением судьи от 08 сентября 2023 года денежные средства в размере <...>, внесенные административным истцом по платежному поручению № 34 от 26 января 2023 года и находившиеся на счете Омского областного суда, перечислены в качестве оплаты экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 августа 2022 года в размере его рыночной стоимости <...>.

Датой подачи заявления считать 28 октября 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Омска расходы на оплату судебной экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.