Дело № 2-620/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000564-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения №8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения №8605 - обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №399643, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в сумме 52 756 руб. 53 коп., сроком на 30 месяцев, под 19,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.05.2022 г. его задолженность по указанному кредитному договору составила сумму в размере 55 060 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 41166 руб. 33 коп., просроченные проценты – 13 894 руб. 55 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения №8605 - задолженность по кредитному договору №399643 от 14.06.2019 г. за период с 16.03.2020 г. по 26.05.2022 г. (включительно) в размере 55 060 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 851 руб. 83 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ предусмотрена возможность использования электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требований об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заявление на банковское обслуживание Сбербанка России собственноручно подписано ответчиком; указанным заявлением ответчик дал банку распоряжение на подключение услуги "Мобильный банк" к номеру мобильного телефона №

Между тем, услуга «Мобильный банк» является услугой дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона. При этом, предоставление услуг "Мобильный банк" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк".

Сообщением держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя.

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по договору.

Судом установлено, что 14 июня 2019 года ФИО1 подписал индивидуальные условия «потребительского кредита», и как заемщик, предложил ПАО «Сбербанк России», как кредитору, заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 52 756 руб. 53 коп. (п. 1); срок возврата кредита - по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2); процентная ставка - 19,90% годовых (п.4); цели использования кредита - на цели личного потребления (п.11); ответственность заемщика - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, п.3.1 - 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составлял 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2246 руб. 36 руб., платежная дата - 14 число каждого месяца, размер заключительного платежа (в том числе в рамках каждого из временных интервалов) является корректирующим и может отличаться от всех предшествующих платежей в большую или меньшую сторону.

В п. 17 Индивидуальных условий заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общих условий) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Воля ФИО1 на заключение договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку из поскольку из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" и выписки из журнала SMS-сообщений в системе "Мобильный банк" усматривается, что 12.06.2019 года от ФИО1 поступила заявка на потребительский кредит, в связи с чем в адрес ответчика истцом были отправлены сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, с одноразовыми кодами для подтверждения. Пароли подтверждения были введены клиентом ФИО1 12.06.2019 г. и 14.06.2019 г. и индивидуальные условия заемщика ФИО1 были одобрены кредитором ПАО «Сбербанк России», кредитному договору присвоен №399643, дата фактического предоставления кредита является датой зачисления кредита на счет кредитования - 14.06.2019 г.

Рассматриваемый кредитный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 52756 руб. 53 коп. ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом, что также подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений в системе "Мобильный банк" телефона ФИО1, согласно которой 14 июня 2019 года в 19:17 банком выполнено зачисление кредита в сумме 52756 руб. 53 коп. В подтверждение зачисления суммы кредита в размере 52756 руб. 53 коп. заемщику ФИО1 также представлен отчет о движении денежных средств по лицевому счету № и отчет движения основного долга и срочных процентов по кредитному договору №399643 от 14.06.2019 (по состоянию на 26.05.2022).

Факт заключения с истцом вышеуказанного кредитного договора, а равно перечисление истцом денежных средств по кредитному договору материалам дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что по состоянию на 26.05.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору №399643 от 14.06.2019г., заключенному с ФИО1, составляет 55 060 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 41 166 руб. 33 коп., просроченные проценты – 13 894 руб. 59 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств. Указанная задолженность образовалась за период с 16.03.2020 г. по 26.05.2022г. (включительно).

Суд, проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, находит его верным и обоснованным и соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которая осталась ответчиком без исполнения со стороны ответчика.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, учитывая, что факт передачи ответчику кредита подтвержден материалами дела, при этом доказательства возврата кредитных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчик допустил нарушение обязательств, в результате чего у него образовалась задолженность, право требования, которой возникло у ПАО «Сбербанк России», принимая во внимание факты ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжения договора, суд приходит к выводу о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №399643 от 14.06.2019 г. в размере 55060 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения №8605 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 7851 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения №8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №399643 от 14.06.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала в лице филиала – Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №399643 от 14.06.2019г. за период с 16.03.2020 г. по 26.05.2022 г. (включительно) в размере 55 060 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 41166 руб. 33 коп., просроченные проценты – 13 894 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 851 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.Н. Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 сентября 2022 года.