ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15328/2023 (2а-2245/2023)

16 августа 2023 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрела административное дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес к судебным приставам–исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий и требования судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее ТУ Росимущества в адрес) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее Кировский РОСП адрес ГУФССП по адрес) ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес ФИО2 по выставлению требования исх. №... от дата, отмене требования исх. №... от дата, вынесенного в отношении ТУ Росимущества в адрес.

Определением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП адрес ГУФССП по адрес ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по делу по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес к судебным приставам–исполнителям Кировского РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес: ФИО3, ФИО2, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес ФИО2 по выставлению требования исх. №... от дата, отмене требования исх. №... от дата, вынесенного в отношении Территориального управления, прекращено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице временно исполняющего обязанности руководителя ФИО4, не согласившись с определением суда от дата, обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку неисполнение требования судебного пристава-исполнителя исх. №... от дата влечет привлечение ТУ Росимущества в адрес к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, возражавшего доводам жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ТУ Росимущества в адрес решение отменено и перестало затрагивать права и законные интересы.

При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС №... от дата по делу №..., выданного Ленинским районным судом адрес РБ, предмет исполнения – задолженность в размере 160 003 рубля 48 копеек, должник – ФИО6, взыскатель – БАШКОМСНАББАНК (ПАО).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №..., площадь – 64,20 кв. м, доля в праве 5/6.

дата судебным приставом-исполнителем ТУ Росимущества в адрес выставлено требование в срок до дата принять вышеуказанное арестованное имущество по акту приема-передачи на реализацию.

Не согласившись с требованием и с действиями должностного лица, его вынесшего, ТУ Росимущества в адрес обратилось в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес ФИО2 по выставлению требования исх. №... от дата, отмене требования исх. №... от дата, вынесенного в отношении Территориального управления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес от дата арестованное имущество - жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №..., площадь – 64,20 кв.м, отозвано с реализации.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес ФИО2 по выставлению требования исх. №... от дата и отмене требования.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения заявленных ТУ Росимущества в адрес требований и нуждаются в проверке.

Следовательно, отмена оспариваемого решения сама по себе не является основанием для прекращения производства по делу без выяснения вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата N 2530-О, которой часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец настаивает на рассмотрении его административного искового заявления по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении основаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Справка: судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено дата