Решение по делу № 2-512/2025 от 27.03.2025

Дело №2-512/2025 копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 09.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в сумме ...... рублей на срок 180 месяцев под 11,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: ......, площадью 29,1 кв.м., кадастровый №....

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п.4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 24.12.2020 задолженность ответчика составляет 868 206 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты – 98 466 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 658 429 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 59 523 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 51 787 руб. 18 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...... руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 09.08.2013; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №..., заключенному 09.08.2013, за период с 21.06.2024 по 24.12.2024 (включительно) в размере 868 206 руб. 58 коп., в том числе просроченные проценты – 98 466 руб. 05 коп.; просроченный основной долг – 658 429 руб. 46 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 59 523 руб. 89 коп.; неустойка за просроченные проценты – 51 787 руб. 18 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 364 руб. 13 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 29,1 кв.м., с кадастровым №..., расположенную по адресу: ......, установив начальную цену продажи предмета залога в размере ...... руб.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, об отложении судебного разбирательства не просила, иных ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Судом установлено, что 09.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в сумме ...... рублей на срок 180 месяцев под 12,5 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (п. 4.1 Договора).

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, находящейся по адресу: ...... (п.1.1 кредитного договора).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истцом в адрес ФИО1 21.11.2024 направлялись требования о погашении кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п. 3.4).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.5).

Факт предоставления кредитором кредитных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 24.12.2024 составляет 868 206 руб. 58 коп., в том числе просроченные проценты – 98 466 руб. 05 коп.; просроченная ссудная задолженность – 658 429 руб. 46 коп.; неустойка по кредиту – 59 523 руб. 89 коп.; неустойка процентам – 51 787 руб. 18 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, расчет задолженности не оспорен, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» указанную задолженности.

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика и дает истцу право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий кредитования права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспечиваемому ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.8 Закладной от 09.08.2013 предметом залога является объект недвижимости – квартира, общей площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: ......

Согласно представленному истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры №...... от 30.07.2013, рыночная стоимость указанной квартиры составляет ...... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, в силу п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное право обращения взыскания на заложенное заемщиком имущество закреплено в п. 1, 2 и 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ......, с кадастровым номером ......, площадью 29,1 кв.м., этаж №..., 25.04.2023 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк».

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ч.2 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залога недвижимости) при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет ...... рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере ...... рублей.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы от участников процесса не поступало.

Ответчик стоимость объекта не оспорил, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 364 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.08.2013 №..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала — Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ...... (паспорт ......) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.08.2013 №... за период с 21.06.2024 по 24.12.2024 в размере 868 206 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты – 98 466 руб.05 коп.; просроченный основной долг – 658 429 руб. 46 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 59 523 руб. 89 коп.; неустойка за просроченные проценты – 51 787 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: ...... кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере ...... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 364 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2025.

Судья подпись А.С. Суслова

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-512/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова