РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 24 апреля 2025 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего- судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к А.Е.Ю. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике,
установил:
К.А.М. обратился в суд с иском к А.Е.Ю. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.М. и А.Е.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, WIN: №, кузов №, г/н №.
Согласно п. 3 Договора купли-продажи, оплата транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей произведена покупателем в полном объеме. Денежные средства переданы А.Е.Ю. одновременно с передачей автомобиля К.А.М.
Факт передачи денежных средств и транспортного средства приобретателю установлен судебным решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о снятии ареста со спорного автомобиля.
Пунктом 4 Договора купли-продажи установлено, что до заключения настоящего договора <данные изъяты> никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Действительно, на момент заключения договора никаких обременений и ограничений на транспортное средство не существовало.
Зольским районным судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт того, что каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции на момент совершения сделки не имелось, первый запрет на транспортное средство был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения сделки.
С даты заключения договора, с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время автомобиль находится у К.А.М. в его владении и фактическом пользовании.
Таким образом, с момента продажи данного ТС, право собственности А.Е.Ю. прекращено и принадлежит К.А.М.
После приобретения ТС, его перерегистрация в органах МРЭО ГИБДД не была произведена, так как автомобиль пришлось ставить на ремонт.
Помимо этого транспортного средства у Истца в пользовании находился другой автомобиль, в связи с чем, не было необходимости в кратчайшие сроки осуществлять ее регистрацию.
Впоследствии К.А.М. стало известно о том, что на его транспортное средство наложены аресты на основании разных исполнительных производств. С целью защиты своих прав, К.А.М. обратился в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о снятии арестов в отношении принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, г/н №.
Решением Зольского районного суда КБР иск удовлетворен.
Однако после снятия всех ограничений, К.А.М. узнал о том, что Приговором Верховного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение конфисковать у А.Е.Ю. недвижимое и движимое имущество, в том числе, и спорное транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, кузов №, г/н №
ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения суда, К.А.М. обратился с заявлением Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому : краю о снятии ареста со спорного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление о снятии ареста, судебный пристав- исполнитель К.Ю.Т. Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сообщил в письменном ответе №, что транспортное средство находится под арестом на основании исполнительного производства -№ о конфискации имущества и факта регистрации на А.Е.Ю. транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.
Таким образом, К.А.М. повторно ограничивают в законных правах по распоряжению и пользованию своим транспортным средством.
На основании изложенного просит признать К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, г/н № приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Освободить от ареста, установленного в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, г/н № на основании исполнительного производства № №.
Истец К.А.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, судебное заседание провести без его участия.
Ответчик А.Е.И. и представители третьих лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.ст. 167, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, г/н № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является А.Е.Ю.
Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец А.Е.Ю. передал, а покупатель К.А.М. принял транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, г/н №. За переданный автомобиль продавец в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью.
Кроме того, в материалах дела имеется копия решения Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым иск К.А.М. к А.Е.Ю., Зольскому районному отделу СП УФССП России по КБР и Назрановскому ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия о снятии ареста наложенный на автомобиль удовлетворено.
Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
Снять арест в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, г/н №, наложенные в рамках сводного исполнительного производства № по исполнительным производствам №№; № исключив транспортное средство из описи.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ принадлежит собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование иска истец ссылался на то, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и до настоящего времени автомобиль находится в его владении и пользовании.
Ответчиком момент передачи транспортного средства не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.
Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ данных о наличии каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось, первый запрет был наложен только ДД.ММ.ГГГГ уже после заключения сделки, данные обстоятельства также отражены в решении Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, установив, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании К.А.М., при приобретении были проверены данные транспортного средства, подлинность ПТС, наличие информации о наложении ограничений на регистрационные действия, а также то, что на момент приобретения автомобиля права продавца никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, при заключении договора купли-продажи автомобиль был передан в фактическое владение, и пользование К.А.М., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании К.А.М.. добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К.А.М. к А.Е.Ю. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.
Признать К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, г/н № приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить от ареста, установленного в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN: №, кузов №, г/н № на основании исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев