Дело №

УИД: 50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ООО «БФ1» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Бенц Финанс» (далее по тексту ООО «БФ1») обратилось в Одинцовский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82 000 руб., неоплаченный гарантийный платеж в размере 30 000 руб., договорную неустойку на сумму 173 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 190 руб., договорную неустойку на сумму 173 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу в размере 2,5% за каждый день просрочки; упущенную выгоду в размере 61 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 794 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства MERCEDES-BENZ W213D, гос. регистрационный знак X 984 НТ 799. ДД.ММ.ГГГГ арендатор повредил транспортное средство, принадлежащее истцу, в результате эксплуатации, о чем свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены механические повреждения автомобиля. Для проведения ремонтных работ транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4, который произвел восстановление автомобиля, поврежденного по вине ответчика, на сумму 82 000 руб. Кроме того, на момент заключения договора ответчиком не был внесен гарантийный взнос, была предоставлена рассрочка, в силу п. 4.12 договора аренды в случае расторжения договора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды должник выплачивает штраф о размере недоплаченного гарантийного платежа в размере 30 000 руб. Упущенная выгода истца выражена в простое автомобиля на время устранения повреждений из расчета произведения арендной платы на количество дней простоя и составляет 61 200 руб. истцом начислена договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 % в день, что составляет 186 190 руб.

Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «БФ1» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, передано на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Представитель ООО «БФ1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бенц Финанс» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №/ДА аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство (далее автомобиль), указанное в приложении №, а арендатор принял указанный в акте приема передачи автомобиль в пользование и владение на условиях договора. Арендатор принял в пользование автомобиль по акту приема-передачи ТС. Автомобиль передастся арендатору с момента и на основании подписания акта приема-передачи. Арендатор гарантирует, что использование автомобиля не будет противоречить его назначению, техническим характеристикам, правилам страхования автомобиля и положениям договора. Арендатор имеет право использовать автомобиль для коммерческих целей (п.1.1 -п.1.4 договора).

Пунктом 2.5.2 вышеуказанного договора арендодатель удерживает денежные средства за счет гарантийного взноса арендатора в следующих случаях: - возмещение ущерба, причиненного арендодателю.

В соответствии с п.3.3.1, п.4.1 договора №/ДА арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, и оборудованию третьим лицам или самим арендатором.

Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента надлежащего возврата его арендодателю и возмещает в полном объеме убытки, выразившемся в реальном ущербе и упущенной выгоде. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы в случае, причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную вызванную простоем автомобиля, на время устранения повреждений, из расчета про арендной платы, предусмотренной настоящим договором, на количество дней простоя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бенц Финанс» и ФИО2 подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль Mercedes-Benz W213D, гос. номер: <***>, в исправном состоянии, а также с целью установления следующих условий договора аренды: - арендная плата за пользование и владение одним автомобилем, указанным в акте приема передачи ТС, составляет 5 100 руб. за один календарный день. Арендная плата производится арендатором по предоплатной системе, каждый день 07:00. Арендатор обязан оплатить арендодателю гарантийный взнос в размере 30 000 руб. Стоимость передаваемого автомобиля составляет 3 000 000 руб. Автомобиль передан в исправном состоянии: - лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов; - салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов и пр. (приложение № к договору аренды №/ДА от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 2.1 памятки арендатора, подписанной ФИО2 указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает чистый, технически исправный автомобиль, согласно акту приема-передачи транспортного средства, является неотъемлемой частью договора.

Ответчик заполнил и подписал анкету истца, согласие на обработку персональных данных.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № ООО Олес Дом является собственником автомобиля Mercedes-Benz Е200D, 2020 года выпуска, гос. номер: <***>, паспорт ТС: <адрес>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.167,168 ст. 330 УК РФ по основаниям пункта 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрирован в КУСП за № материал проверки по обращению ФИО5 о возможных противоправных действиях. Из обращения ФИО5 следует, что арендатор автомобиля «Мерседес-бенц» г.р.з. X 984 НТ 799, ФИО2 нарушил условия договора аренды №/ДА, оставив автомобиль с повреждениями: царапина на задней правой двери, царапина на заднем правом крыле, скол на лобовом стекле. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым рассматриваются в суде.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения ремонтных работ автомобиля «Мерседес-бенц» г.р.з. X 984 НТ 799, истец обратился к ИП ФИО4, который осуществил ремонт вышеуказанного автомобиля на общую сумму 82 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом №ЗНМ-215 и актом выполненных работ был от ДД.ММ.ГГГГ к заказу №ЗНМ-215 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БФ1» оплатил ИП ФИО4 82 000 руб. за ремонт автомобиля по ЗНМ-215 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору а проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03 2017 №-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Автомобиль Mercedes-Benz, гос. номер №, передан истцом ответчику по акту приема передачи в надлежащем состоянии, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. Однако, в нарушение правил договора аренды и памятки арендатора, ФИО2 нарушил условия договора аренды №/ДА, оставил автомобиль с повреждениями указанными в постановлении участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт транспортного средства осуществлен ИП ФИО4 на общую сумму 82 000 руб., в связи с чем, у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом доказательствам, поскольку они составлены верно, последовательны и не противоречивы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая в соответствии с заказ-нарядом, платежным поручением составляет 82 000 руб.

Согласно п. 4.12 договора в случае расторжения договора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа.

Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, а датой расторжения по вине арендатора является ДД.ММ.ГГГГ, день, когда представитель заявителя обнаружил оставленное арендатором транспортное средство.

Согласно п. 2 приложения № к договору гарантийный взнос составляет 30 000 рублей.

На момент заключения договора ответчиком не был внесен гарантийный взнос, была предоставлена рассрочка, в силу п. 4.12 договора аренды в случае расторжения договора истечения первых трех месяцев срока договора аренды должник выплачивает штраф о размере недоплаченного гарантийного платежа в размере 30 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания гарантийного платежа с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

Согласно п. 3.2.7. и 4.1 арендатор возмещает в полном объеме убытки, выразившиеся в реальном ущербе и упущенной выгоде

Согласно договору аренды упущенная выгода выражена в простое автомобиля на время устранения повреждений из расчета произведения арендной платы на количество дней простоя.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим имеющимся доказательствам, ответчиком не оспорен и не опровергнут и составляет 61 200 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 61 200 руб. исходя из расчета: 12 дней простоя (с момента обнаружения ТС в поврежденном составляет с «25» июля 2024 года до момента окончания работ по заказ-наряду «06» августа 2024 года)* 5100 (арендная плата за один календарный день).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.13 договора на сумму задолженности арендатора перед Арендодатель возникшей по любым основаниям, предусмотренным настоящим договором свыше 3000 руб. взимается неустойка в размере 2,5% в день от всей суммы задолженности.

Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 2,5 % * количество дней просрочки/100).

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 186 190 руб.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки. Расчет представленный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 190 руб.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.65, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму долга (173 200 руб.) в размере 2,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: 173 200,00 ? 224 ? 2.5%, что составляет 969 920 руб., с учетом ограничения, установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 указанного Закона «О защите прав потребителей», суд произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БФ1» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в ООО «БФ1» (ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82 000 руб., неоплаченный гарантийный платеж в размере 30 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 190 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 200 руб., упущенную выгоду в размере 61 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 794 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

А.С. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.