УИД №RS0№-65

Дело №

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО2 <адрес> - Кузбасса в интересах ФИО1 к ФИО3 Артёму ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ФИО2 <адрес> - Кузбасса (далее по тексту также - прокурор), действующий в интересах ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 Артёму ФИО3 (далее по тексту также - ответчик, ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Рудничный» Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1. Протоколом допроса потерпевшего установлено, что в результате преступных действий неустановленных лиц ФИО1 перевел денежные средства в размере 295 200 рублей на чужой счет. Лицом, на чей денежный счет были переведены денежные средства в указанном размере, является ответчик - ФИО3. Таким образом, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Полученные денежные средства в размере 295 200 рублей ответчик не вернул, тем самым неосновательно обогатившись за счет потерпевшего ФИО1 на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 295 200 рублей.

В судебном заседании старший помощник ФИО2 городского прокурора ФИО5, действующая на основании поручения и доверенности в интересах ФИО1 (л.д. 94-96), иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (л.д. 92).

Надлежащим образом извещавшийся о дате и времени судебного разбирательства ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился (л.д. 93-93оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что неявка ответчика на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Рудничный» Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 19).

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, путем обмана убедили ФИО1 перевести денежные средства в размере 295 000 рублей на чужой счет.

Постановлением следователя СО ОП «Рудничный» Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 24).

Как усматривается из материалов дела, по указанию неустановленных лиц ФИО1 посредством внесения наличных денежных средств в размере 280 200 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, указанные денежные средства были перечислены на счет №.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на запрос должностного лица МВД от ДД.ММ.ГГГГ за № по уголовному делу №, следует, что данный номер счета № принадлежит ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64).

Факт получения денежных средств в размере 295 200 рублей ответчиком подтверждается выпиской по его счету №, банковская карта № (л.д. 67-72).

Таким образом, факт поступления от истца на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ответчика, денежных средств в общей сумме 295 200 рублей, суд считает установленным.

Доказательств правомерности получения ответчиком вышеуказанной суммы от истца, равно как доказательств тому, что у него имеются основания для сохранения указанной суммы, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, предполагающих безвозмездную передачу денежных средств в сумме 295 200 рублей, факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 850 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ФИО2 <адрес> - Кузбасса в интересах ФИО1 к ФИО3 Артёму ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Артёма ФИО3 (идентификаторы - паспорт серии № №, ИНН №) в пользу ФИО1 (идентификаторы - паспорт серии № №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 295 200 (двухсот девяноста пяти тысяч двухсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 Артёма ФИО3 (идентификаторы - паспорт серии № №, ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9 850 (девяти тысяч восьмисот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья