Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года

УИД 66RS0043-01-2025-001623-78

Дело № 2-90/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Морозова Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее также – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 268 827 рублей 50 копеек, а также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 888 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 18 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля марки Chery QQ6/S21, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником является ФИО3, и автомобилем марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП являлся водитель, управляющий транспортным средством марки Chery QQ6/S21. Водитель указанного автомобиля скрылся с места ДТП, на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Фактически лицом, управлявшим указанным транспортным средством в момент ДТП являлся ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка от 19 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 17 января 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Имеющие юридическое значение для настоящего спора обстоятельства установлены решением Артемовского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2025 года. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого соответствующее страховое возмещение на сумму 268 827 рублей 50 копеек было выплачено. Поскольку истец осуществил выплату страхового возмещения, у него возникло к ответчику право регрессного требования возмещения ущерба в соответствии с подпунктами «в, г, д» пункта 1 статьи 14, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца, ответчик, третьи лица и представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, не явились, истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные участники процесса не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом расценены как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика, назначенного судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, полагал, что ответственным лицом по требованиям страховой компании является собственник транспортного средства ФИО3, поскольку собственник транспортного средства несет бремя содержания своего имущества. Не представлено сведений о причинах управления транспортным средством ответчиком.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив исковое заявление, заявление об уточнении требований, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 названного Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как указано в подпунктах «в, г, д» пункта 1 статьи 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, при определенных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в том числе материалов административного дела по факту ДТП, 18 декабря 2023 года в 18 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля марки Chery QQ6/S21, государственный регистрационный знак № выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Из рапорта начальника отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский следует, что после столкновения водитель автомобиля марки Chery QQ6/S21 скрылся с места происшествия. В 23 часа 30 минут в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский поступило сообщение о том, что в травматологический пункт ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России за медицинской помощью обратилась ФИО5, которая получила телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего 18 декабря 2023 года в 18 часов 10 минут по адресу: <...>, являясь пассажиркой транспортного средства марки Toyota Harrier.

Из объяснений водителя автомобиля марки Toyota Harrier ФИО4 следует, что 18 декабря 2023 года он, управляя указанным автомобилем, двигался по ул. Юбилейной, поворачивая к магазину «Электросила» почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль марки Chery QQ6/S21. За рулем автомобиля находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, лет 40-50, а также два пассажира: мужчина и женщина. При осуществлении попытки вытащить из замка зажигания ключ, водитель скрылся с места ДТП.

19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток, исчисляя с 2 часов 30 минут 19 декабря 2023 года.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 признал вину в административном правонарушении, а также обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с этим, решением Артемовского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 268 827 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2025 года.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 18 декабря 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Chery, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, и транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Harrier ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса XXX №, период страхования с 00 часов 00 минут 2 июля 2023 года по 1 июля 2024 года, которое, признав данное ДТП страховым случаем, перечислило ООО «Автоцентр Спектр+», выбранному ФИО4 из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в размере 364 188 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением ФИО4 о страховом возмещении, актом осмотра ТС от 20 декабря 2023 года, экспертным заключением от 17 февраля 2024 года, платежным поручением № 216156 от 20 февраля 2024 года.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Chery, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ХХХ № от 21 декабря 2022 года, период страхования с 21 декабря 2022 года по 24 часа 00 минут 20 декабря 2023 года, которое осуществило перечисление денежных средств АО «Альфа Страхование» в размере 268 827 рублей 50 копеек, что следует из платежного поручения № 71777 от 5 марта 2024 года.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский ФИО6 от 18 декабря 2023 года, во время несения службы 18 декабря 2023 года в 19 часов 50 минут в Госавтоинспекцию МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский самостоятельно прибыл ФИО4 для оформления ДТП, произошедшего по адресу: ул. Юбилейная, 9 в городе Новоуральск. При проверке было установлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки Chery, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № в результате произошло столкновение транспортных средств. После чего неустановленный водитель место ДТП оставил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19декабря 2023 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, исчисляя срок с 2 часов 30 минут 19 декабря 2023 года. Из указанного постановления следует, что 18 декабря 2023 года в 18 часов 10 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки Chery, государственный регистрационный знак №, управляя автомобилем в <...>, в нарушение требований пунктов 2.5, 9.10 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 апреля 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. 25 июня 2014 года ему выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1. СЕ, С1Е, М, сроком до 25 июня 2024 года. Согласно справке <данные изъяты>» от 30 октября 2023 года № 285, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в <данные изъяты> в должности водителя автомобиля пожарной части № <адрес> с 1 августа 2012 года по настоящее время. В период с 9 часов 00 минут 17 декабря 2023 года до 9 часов 00 минут 18 декабря 2023 года находился на дежурных сутках в подразделении.

Согласно заключению эксперта МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский от 4 января 2024 года № 1 водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 изготовлено не по технологии предприятия «Госзнак».

17 января 2024 года дознавателем ОД МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 19658 от 19 декабря 2023 года, проведенной проверкой по которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предъявил сотруднику ИДПС ОВ Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский младшему лейтенанту полиции <данные изъяты> водительское удостоверение №, выданное 25 июня 2014 года, заведомо зная, что оно является поддельным документом.

На основании указанных установленных обстоятельств, суд в вышеуказанном решении сделал вывод о том, что ФИО2 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2023 года.

Установленные решением суда обстоятельства, в совокупности с представленной информацией МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский от 15 октября 2025 года, согласно которой 17 января 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков), а также с пояснениями представителя ответчика, не оспаривающего факт управления ответчиком ФИО1 указанным выше транспортным средством в момент ДТП, позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством марки Chery QQ6/S21 в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 декабря 2023 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>.

Оценивая действия водителей в момент указанного ДТП, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, не опровергнуто стороной ответчика, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем транспортного средства марки Chery QQ6/S21 дистанции до впереди движущегося транспортного средства, то есть в результате не исполнения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, на что также указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 ПДД, ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно названному пункту 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля марки Chery QQ6/S21 ФИО1 является виновником в дорожно-транспортном происшествии от 18 декабря 2023 года.

Кроме того, из сведений о ДТП следует, что в действиях водителя-виновника в ДТП усматривается нарушение пункта 2. ПДД РФ. Так, пунктом 2.5унктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к ДТП, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 ПДД, в том числе абзацем 2 пункта 2.6.1 ПДД установлено, что водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется только в результате ДТП взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, а также, если характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах страхового лимита.

В рассматриваемом споре ДТП произошло с взаимодействием (столкновением) двух транспортных средств, однако бланк извещения о ДТП ввиду характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для получения страхового возмещения в пределах страхового лимита участниками ДТП составлено не было, в связи с чем участник ДТП, по вине которого причинен вред обязан был в силу предписаний ПДД сообщить об этом в полицию, чего им сделано не было.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что оформление уполномоченными должностными лицами ДТП производилось по заявлению ФИО4, водителя пострадавшего ТС, то есть второго участника ДТП, без присутствия водителя – виновника ДТП (об этом свидетельствует объяснения водителя ФИО4 от 18 декабря 2022 года об обстоятельствах ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности, действия второго водителя расцениваются судом как оставление им места ДТП, участником которого он являлся и по вине которого причинен ущерб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, а также следует из материалов настоящего гражданского дела, автомобиль марки Chery QQ6/S21, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства (прекращение регистрации транспортного средства 7 августам 2024 года); собственником автомобиля марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, а также в настоящее время является ФИО4, что также подтверждается представленной карточкой учета ТС.

Как указано ранее, из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки Chery QQ6/S21, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП. Вместе с тем, в действиях водителя автомобиля марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, нарушений правил дорожного движения не установлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам представителя ответчика, при установленном факте управления в момент ДТП транспортным средством ответчиком ФИО1, чьи действия привели к наступлению такого ДТП и являются виновными, а также при установленных обстоятельствах оставления указанным лицом места ДТП, обстоятельства передачи транспортного средства ФИО1 собственником автомобиля не могут рассматриваться судом в качестве условия, исключающего ответственности виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия предусмотренных Законом об ОСАГО условий в действиях виновника ДТП, страховая компания, при условии осуществления страховой выплаты, имеет право на получение возмещения в порядке регресса.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Harrier ФИО4 была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса XXX №, с периодом страхования с 2 июля 2023 года по 1 июля 2024 года; гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Chery, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ХХХ № от 21 декабря 2022 года, с периодом страхования с 21 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года, что следует из материалов дела об административном правонарушении и представленного истцом полисом страхования на имя ФИО3 ФИО1 не указан в полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договоров страхования, АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса XXX № признало данное ДТП страховым случаем, перечислило в ООО «Автоцентр Спектр+» для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в размере 364 188 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением ФИО4 о страховом возмещении, актом о страховом случае, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № 216156 от 20 февраля 2024 года.

АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ХХХ № от 21 декабря 2022 года осуществило перечисление денежных средств АО «Альфа Страхование» в размере 268 827 рублей 50 копеек, что следует из платежного поручения № 71777 от 5 марта 2024 года.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется представленными истцом актом о страховом случае, экспертным заключением № 4392/PVU/08262/23 от 17 февраля 2024 года, платежными поручениями об оплате ремонта транспортного средства, о перечислении денежных средств, против которых суду не представлено возражений, как не представлено и доказательств, опровергающих установленный размер ущерба.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию 9 064 рубля 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 125603 от 17 июня 2025 года на сумму 5 888 рублей 00 копеек, № 144881 от 20 августа 2025 года на сумму 3 176 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба 268 827 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 064 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова