дело № 1-150/2023
УИД: 30RS0014-01-2023-001195-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Харабали, Астраханская область 04 октября 2023 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшника Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Иргалиева К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13.11.2019 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, 04.06.2021 условное освобождение по постановлению Наримановского районного суда Астраханской области от 18.05.2021 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства сроком на 10 месяцев, Отбывшего наказание в виде исправительных работ 31.05.2022, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
16.01.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района, Астраханской области, вступившего в законную силу 27.01.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 27.01.2023 по 27.01.2024 ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 02.08.2023 в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21104 г/н № рег., и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
Управляя указанным автомобилем марки ВАЗ-21104 г/н № рег. ФИО1 в 16 часов 50 минут 02.08.2023 вернулся к <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, таким образом, преступные действия ФИО4 были пресечены.
В 17 часов 40 минут 02.08.2023, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 264965 от 02.08.2023 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В 18 часов 18 минут 02.08.2023, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованного на обочине проезжей части у <адрес>, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В 18 часов 20 минут 02.08.2023 водитель ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Данное ходатайство было поддержано его защитником Иргалиевым К.К.
Государственный обвинитель Вряшник Д.С. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, суд считает правильным, из обвинения, предъявленного ФИО1 исключить указание на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, «вызванного употреблением алкогольной продукции» поскольку из материалов дела следует, что состояние именно «алкогольного» опьянения у ФИО1 установлено не было.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встает, продолжает совершать преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд считает, что назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным постановить считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы, условным.
При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовался принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21104 г/н № рег., в связи с чем, указанный автомобиль в соответствии с. п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, обязав осужденного регулярно, один раз в месяц, являться в инспекцию для регистрации, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство:
- автомобиль ВАЗ-21104 г/н № рег., 2006 года выпуска, VIN: <***>, № кузова: <***>, № двигателя: 1437069, цвет: серо-зеленый металлик, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7., в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Приговор на 04.10.2023 в законную силу не вступил.
Подлинный документ подшит в деле № 1-150/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.
Судья: Тюлюпов Р.К.
Секретарь
судебного заседания: Анисимова Е.А.