№

№ 2-217/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Касьянчук А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2025 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

В Москаленский районный суд Омской области обратилось ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 52 505,99 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 52 505,99 руб, на основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 505,99 руб., которая состоит из: 21 723,61 руб. - основной долг, 7 936,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 16 213,55 руб. – комиссии, 6 632,63 руб. – штрафы,а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб, всего взыскать 56 505,99 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», третье лицо АО «ТБанк», ответчик Ткаченко (ФИО5) Н.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, ООО «ПКО «Феникс» и ответчик ФИО2 представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала,просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк анкету – заявление на получение потребительского кредита с выдачей кредитной карты, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет <данные изъяты> годовых: при погашении кредита в течение <данные изъяты>

Согласно тарифному плану 7.2, беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, плата за обслуживание первый год – бесплатно, далее – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 13-18)

Акцептовав предложение, ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк выпустил на имя Ткаченко (ФИО5) Н.В. кредитную карту, обеспечило лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, которым ФИО2 воспользовалась, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету (л.д. 10). Соглашению о кредитовании присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора кредитной карты №, ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 36 292,44 руб., из них: кредитная задолженность – 21 723,61 руб., проценты – 7 936,20 руб., иные платы и штрафы – 6 632,63 руб., из них: плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа, срок исполнения обязательств – 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № (л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Размер переуступленного права по договору № согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 505 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг 21723,61 руб., сумма задолженности по процентам первичного кредитора 7936,20 руб., сумма задолженности по процентам цессионария – 16213,55 руб., сумма задолженности по штрафы, пени – 6632,63 руб. (л.д. 32-34).

Заявляя иск ООО «ПКО «Феникс» указало о задолженности в сумме 52 505 рублей 99 копеек, из которых: по просроченному основному долгу – 21723,61 рублей, рублей, по процентам за пользование – 7936,20 рублей рублей, задолженность по штрафным санкциям – 6632,63 рублей, 16213,55 рублей – комиссии.

На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 59-68).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности (л.д. 71).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заключительного счета, направленного ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко (ФИО5) Н.В., задолженность на момент расторжения кредитного договора составила 36 292,44 руб., из них: кредитная задолженность – 21 723,61 руб., проценты – 7 936,20 руб., иные платы и штрафы – 6 632,63 руб., из них: плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа.

Из расчета задолженности, представленного истцом в исковом заявлении, следует об исчислении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением структуры задолженности из основного долга – 21 723,61 рублей, что совпадает с суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником ФИО2 не произведено погашение задолженности до установленной даты (30 дней с момента получения заключительного счета), срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства. Таким образом, срок исковой давности истек в декабре 2016 года

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к Ткаченко (ФИО5) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Москаленский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, поскольку обращение за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа последовало также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, обстоятельств признания ответчиком имеющегося долга в целом судом не установлено. Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Писарчук