Дело № 2-2341/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-001953-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочно)
23 июня 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (с наследственного имущества умершей ФИО1), ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк России) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший – ФИО1) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор № на выдачу кредита 200 000 руб. ан срок 60 месяцев под 18,95% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использование систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее- ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим заключённым между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного подписью заёмщика.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, то есть истец получил согласие заёмщика на изменение условий ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удалённые каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 183 520 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 154 842 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 28 677 руб. 72 коп.
Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Перечисления по погашению задолженности прекратились.
Как считает истец, имущество, оставшееся возможно после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ в лице ТУ Росимущества по РБ, которое и должно отвечать по обязательствам заёмщика перед ПАО Сбербанк.
На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 520 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 28 677 руб. 72 коп., просроченный основной долг в размере 154 842 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб. 41 коп.
В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 и истец ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники устанавливается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор № на выдачу кредита 200 000 руб. ан срок 60 месяцев под 18,95% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использование систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее- ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим заключённым между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного подписью заёмщика.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, то есть истец получил согласие заёмщика на изменение условий ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удалённые каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 183 520 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 154 842 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 28 677 руб. 72 коп.
Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Перечисления по погашению задолженности прекратились.
Как считает истец, имущество, оставшееся возможно после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ в лице ТУ Росимущества по РБ, которое и должно отвечать по обязательствам заёмщика перед ПАО Сбербанк.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.
ФИО1, умерла, не исполнив обязательств перед банком, однако с её смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о принятии наследства ФИО1 оформил её муж ФИО2
Свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось.
В ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует информация о наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости в отношении умершего заемщика.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у ФИО1 имеется счет: № – остаток на счете 122 842 рублей 62 коп., № – остаток на счёте 20 руб. 36 коп.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя фактически его имущество принял один из наследников ФИО2 (денежные средства находящееся на счете в ПАО «Сбербанк России»), имущество в силу закона переходит в его собственность, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Таким образом, имущество не является выморочным, в связи с этим в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4834,13 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах: № – остаток на счете 122 842 рублей 62 коп., № – остаток на счёте 20 руб. 36 коп. в ПАО Сбербанк.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Касимов