Дело №2-196/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000243-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в виде процентов за пользование займом, -

установил :

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть процентов за пользование кредитом, возникших за период с 31.03.2023 по 31.03.2025 в размере 98 820 рублей, а также 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Исковое заявление в суд поступило в электронном виде 24.06.2025.

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указал: 10.06.2020 ответчик заключила договор № о представлении должнику денежных средств кредитором(банком). В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором. Истец заключил договор уступки прав с АО МФК «Займер» №№ от 13.10.2023, по которому право требования в отношении ответчика Карапец по договору было передано истцу. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по договору 6841926 составила: 13500 руб. –сумма основного долга, 14750 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, 523,75 руб. – судебные издержки прежнего взыскателя. Мировым судьей с/у №3 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ № от 27.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и части процентов за пользование кредитом. Решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Истец требует взыскания оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 31.03.2023 по 31.03.2025.

Согласно расчетов истца(<данные изъяты>), взыскиваемая сумма в размере 98 820 рублей рассчитана за период с 31.03.2023 по 31.03.2025 как проценты за пользование займом исходя из ставки процентов 1 % в день от суммы невозвращенного займа в размере 13 500 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец указал адресом места жительства ответчика: <адрес>А <адрес>.

При рассмотрении дела судом запросами сведений в органах МВД ФР было установлено, что ответчик с 2001 года по 29.01.2021 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, когда была снята с регистрационного учета, указывая, что убывает в <адрес>, однако с января 2021 года ответчик в РФ не имеет регистрации по месту жительства или пребывания.

Направленные судом ответчику извещения о деле по адресу <адрес>А <адрес>, а также по адресу: <адрес>А, который указан в представленном истцом заявлении от имени ответчика о представлении займа, возвращены суду за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, учитывая, что место жительства и нахождения ответчика в РФ суду неизвестно, судом ей на основании ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из числа адвокатов, которым в заседание адвокатская палата Пензенской области направила ФИО2, которая в заседании правом дачи объяснений не воспользовалась, но заявила, что иск не признает, так как ей неизвестна позиция ответчика.

Дело подсудно Башмаковскому районному суду, так как последним известным местом жительства ответчика является Башмаковский район.

Основания для рассмотрения требований в исковом порядке имеются, так как истец с теми же требованиями обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, но в принятии заявления было отказано, так как мировой судья усмотрел спор о праве(копия определения на <данные изъяты>).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Истцом в расчете взыскиваемых сумм (л.д.13) указывается, что от ответчика поступали денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в 2020 году в общем размере 5 500 руб., которые направлены на погашение долга по процентам за пользование займом. Об этом же указывал и первоначальный кредитор по этому договору займа в заявлении мировому судье о выдаче судебного приказа и в приложенной к этому заявлению выписке по договору(<данные изъяты>) Распределение этих сумм указанным образом соответствует законодательству, ответчик в дело не представил доказательств исполнения им обязательств по договору займа в большем размере, чем указано истцом.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.23,34 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ответчиком Карапец:

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено: 10.06..2020 между микрофинансовой компанией ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 13 500 рублей сроком на 30 дней со ставкой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых(1 % в день). Возврат займа и уплата процентов должны были ответчиком производиться одним платежом 10.07.2020 в размере 17 550 руб.. Денежные средства в размере 13 500 руб. были 10.06.2025 предоставлены на счет ответчика, а именно на счет ее банковской карты №. Договор был заключен путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договора электронной подписью. Договор займа включал в себя индивидуальные условия договора, Общие условия договора потребительского займа.

Сведений о том, что данный договор расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

По договору займа ответчик в погашение долга кредитору оплатил лишь вышеуказанную в решении сумму. Это обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами, и не опровергнуто ответчиком.

В п. 13 индивидуальных условий договора займа, его стороны договорились о праве займодавца уступить право требования по договору.

13.10.2023 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа истцу по настоящему делу, что подтверждается представленным в дело договором уступки прав и Приложением к нему.

Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному договору займа, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования).

Однако, как следует из приобщенных к настоящему делу копий судебного приказа № СП от 27.04.2021 и.о.мирового судьи с/у № Железнодорожного района г.Пензы, о котором истец указал в исковом заявлении, из копии заявления ООО МФК «Займер» о выдаче этого судебного приказа, выписки по договору, приложенной к указанному заявлению о выдаче судебного приказа, ответчик первоначальному кредитору выплатила проценты за пользование займом в размере 5 500 рублей, а и.о. мирового судьи взыскал судебным приказом с Карапец в пользу первоначального кредитора задолженность по тому же договору займа, что и указан истцом, 28 250 рублей, из которых 13 500 рублей – основной долг, 14750 рублей – проценты за пользование займом. При этом кредитор указывал в заявлении о выдаче судебного приказа о том, что фактически проценты составляют 25415 руб., но заявленные им к взысканию проценты являются пределом, ограниченным законодательством.

Таким образом, истец по настоящему делу заявил к взысканию проценты за пользование займом в нарушение установленного в п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения на их начисление по договору займа, заключенному на срок до одного года, а именно в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Первоначальный кредитор уже взыскал с ответчика максимально возможный размер процентов, установленный законом, поэтому в иске по настоящему делу надлежит отказать полностью.

Учитывая, что исковые требования не удовлетворены даже частично, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат согласно ст.98 ГПК РФ отнесению на самого истца, и соответственно истцу с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать ООО ПКО «Голиаф»(ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1(паспорт гражданина России серии № №) о взыскании процентов за пользование кредитом, возникших за период с 31.03.2023 по 31.03.2025 в размере 98 820 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Председательствующий судья: В.В. Агапов