Дело (№) Копия
УИД 52RS0(№)-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 15 сентября 2025 года
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Слета Ж.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди Коллект»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа (№).
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению.
В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен (ДД.ММ.ГГГГ.). По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.
08.06.2021г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО КА «Доброзайм» права (требования) по договору займа (№), заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021г. и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) № САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021г.
09.06.2021г. ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору (№), заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № КА/АД/06 от 09.06.2021г. и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) № КА/АД/06 от 09.06.2021г.
За период с 25.10.2019г. (дата возникновения просроченной задолженности) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (даты перехода права требования) у ответчика образовалась задолженность в сумме 112050,00 руб., в том числе:
сумма задолженности по основному долгу -39191,45 руб.;
сумма задолженности по процентам – 72858,55 руб.;
сумма задолженности по штрафам – 0 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 112 050 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3441,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить суммы неустойки, штрафных санкций ввиду их несоразмерности.
Суд, с учетом представленных документов полагает стороны надлежащим образом уведомленным, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (№).
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. График погашения кредита предусматривал погашение каждые 14 дней, всего 26 платежей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. на срок 364 дня (11 месяцев 29 дней).
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20).
В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен (ДД.ММ.ГГГГ.). По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.
08.06.2021г. ООО МФК Саммит уступило ООО «Коллекторское агенство «Доброзайм» права (требования) по договору займа (№), заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021г. и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) № САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021г.
09.06.2021г. ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору (№), заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № КА/АД/06 от 09.06.2021г. и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) № КА/АД/06 от 09.06.2021г.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Сведений о том, что договора уступки прав требования оспаривались, либо о том, что договора расторгнуты, суду не представлено. В связи с чем, к ООО ПКО «Айди Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору (№).
Согласно представленного истцом расчета у ответчика, в связи неоплатой долговых обязательств, образовалась задолженность с 25.10.2019г. (дата возникновения просроченной задолженности) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (даты перехода права требования) в сумме 112050,00 руб., в том числе:
сумма задолженности по основному долгу -39 191,45 руб.;
сумма задолженности по процентам – 72 858,55 руб.;
сумма задолженности по штрафам – 0 руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.), начало действия – (ДД.ММ.ГГГГ.)) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно информации Банка России «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)» за период с 1 октября по (ДД.ММ.ГГГГ.) (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2019 года) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней установлены Банком России в размере 201,157%.
Процентная ставка, установленная договором потребительского займа, заключенного между ООО МК "Саммит" и ФИО1 составляет 193,450% годовых.
Согласно позиции, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)), с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. После установленного срока возврата денежных средств размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Как указано в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)) снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.
В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Штрафные санкции, согласно представленного расчета, истцом ко взысканию не заявляются.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.
Объективных Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Учитывая, что испрашиваемая истцом задолженность по процентам не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, сумма основного долга 39 191,45 руб., и процентов 72 858,55 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о явной несоразмерности процентов и необходимости их уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается в силу следующего.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами. Неустойка является не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Сам по себе размер взыскиваемой суммы процентов не свидетельствует о несоразмерности, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате процентов, при этом сумма штрафных санкций истцом ко взысканию не заявляется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 39191,45 рублей являются законными, суммы процентов в размере 72858,55 рубля, суммы штрафа в размере 0 рублей подлежат удовлетворению.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3441,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен) (ИНН (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН (№)) сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 112 050 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3441 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Ж.В. Слета
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)
Копия верна.
Судья: Ж.В. Слета