Дело № 2 – 4432/2022

11RS0005-01-2022-006633-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 ноября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы займа – 16998,66 рублей, процентов за пользование займом – 74788,32 руб., процентов за период с 19.09.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени в размере 8407,50 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3203,89 рублей.

Требования мотивированы тем, <...> г. годамежду ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 30000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 181,966% годовых. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа). По договорам, заключенным с 01.07.2019 по 31.12.2019, данная сумма ограничена 2-кратным размером кредита, по заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019 договорам - 2,5-кратным размером (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ; пп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона № 554-ФЗ).

Судом установлено, <...> г. годамежду ООО МКК «Пятак» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 181,966% годовых со сроком возврата до <...> г. года, а ответчик обязался осуществлять погашение займа и процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы займа (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок им не исполнены.

Истцом представлен расчет требований на сумму задолженности суммы займа – 16998,66 рублей, процентов за пользование займом – 74788,32 руб., пени 8407,50 руб..

Договор потребительского займа между сторонами заключен на срок, не превышающий одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа усматривается, что указанные требования, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, размещены на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, с которым ответчик ознакомлен.

При этом расчет размера процентов за пользование займом, пени произведен истцом в нарушение с указанными выше положениями законодательством, а именно, сумма начисленных процентов в размере 74788,32 рублей, неустойки в размере 8407,50 рублей превышает двухкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов должен быть снижен до двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. до 60 000 рублей (30 000 х 2).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по день вынесения судом решения, за период с 19.09.2022 года и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку сумма последующих взыскиваемых с ответчика сумм процентов, неустоек и штрафов не может превышать сумму 60 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 16998,66 рублей, сумма процентов – 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2509,95 рублей. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию (16998,66 рублей + 60 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (ИНН <***>) к ФИО2 (<...> г.) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору потребительского займа от <...> г. года в размере 76998,66 руб., в том числе 16998,66 руб. – основной долг, 60 000 руб. - проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509 руб. 95 коп., всего 79508,61 руб.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» о взыскании с ФИО2 в заявленном размере, с 19.09.2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, пени, предусмотренные договором займа в размере 8 407 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2022 года.

Судья Романюк Л.И.