Дело №
УИД №83
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Хабаровск 04 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Антиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у №3 Железнодорожного района г.Хабаровска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. До настоящего момента задолженность не погашена. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). Положения указанной нормы закона предусматривает возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, в настоящее время в адрес взыскателя вышеуказанные документы не поступали.
В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновив производство по делу, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, с целью фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили.
Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что ранее на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у №3 Железнодорожного района г.Хабаровска о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору, поступившего судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием 5-дневого срока для добровольно исполнения направлено сторонам и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, сотовые компании, УФМС России по Хабаровскому краю, Центр занятости населения г.Хабаровска, ГИБДД ТС МВД России, ЗАГС г.Хабаровска.
Согласно ответам из регистрирующих органов установлено наличие у должника на праве собственности транспортного средства «TOYOTA CAMRY GRACIA», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
На основании п.3 ст.69 Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие в банках ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк» открытых на имя должника расчетных счетов, в связи с чем, судебным приставом неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии со ст.65 Закона предусмотрено право судебного пристава самостоятельно производить розыск должника, имущества должника, розыск ребенка.
Меры принятые судебным приставом к розыску имущества результатов не принесли.
Согласно сведениям, предоставленным ФС государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/16 доли в жилом помещении, расположенном по адресу:
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного места проживания помещением.
В соответствии с положениями ст.46, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, на которые можно обратить взыскание, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое вместе с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя (ШПИ отправки 68004273105008).
Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении ФИО2, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);. порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.
Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска приняты все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению ООО «Конгломерат» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Руденко
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.
Судья А.В. Руденко