Дело №2-494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 08 ноября 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 24.01.2018 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, указав, что 24.01.2018 ФИО1 подписана и передана АО «Альфа банк» анкета-заявление № № на получение карты «Мои покупки», на основании которого Ответчик предложил заключить соглашение о кредитовании. Согласно условиям Анкеты-заявления Ответчику был предоставлен кредит в размере 49392 рублей по ставке 23,70 % годовых сроком на 10 месяцев.

Общие условия и Анкета-заявление, подписанные Ответчиком, составляют предложение (оферту) ответчика банку на заключение соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на счёт ответчика. Зачисление суммы кредита на счёт осуществляется в соответствии с заявлением ответчика, содержащимся в Анкете-заявлении. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный ответчиком счёт. В соответствии с Заявлением (Поручением) Заемщика на перевод денежных средств Ответчик подтвердил согласие с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет использование кредитной карты.

Банк принял (акцептовал) предложение (оферту) Ответчика акцептовал оферту 25.01.2018 г. путем перечисления денежных средств на основании заявления Заемщика на перевод денежных средств.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

Ответчик исполнял свои обязательства перед банком частично, в связи с чем на стороне Ответчика образовалась задолженность основного долга на сумму 40 234,92 руб.

15.08.2018 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 006.324.6/2982ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в размере 44 556,57 рублей с учетом начисленных процентов и расходов по оплате государственной пошлины перешло к ООО «Редут».

По условиям соглашения процентная ставка составляет - 36,50 % годовых.

С 24.07.2018 по 29.07.2022 начислены проценты 53 391,71 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от 24.01.2018 в размере 92 787,61 рублей, в том числе основной долг 40 234,90 рублей, проценты - 52 552,71 рублей, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ООО «Редут», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что соглашение о кредитовании, данные которого отражены в исковом заявлении, между ней и АО «Альфа-Банк» не заключалось, подписи в представленных истцом документах ей не принадлежат. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «Альфа Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 ГПК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании и процентов по нему, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства получены ответчиком и не возвращены.

В соответствии со ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Истцом ООО «Редут» в мотивировочной части заявления указано, что между третьим лицом АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № от 24.01.2018.

В то же время истцом и третьим лицом в суд не представлено оригинала соглашения о кредитовании, заключенного с ответчиком, либо иных достоверных доказательств, подтверждающих получение кредитных денежных средств, подписанных ответчиком ФИО1.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные истцом выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2018 по 17.12.2021 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они исходят от самого истца, заинтересованного в исходе дела, являются внутренними банковскими документами и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита, фактическом предоставлении банком ответчику денежных средств и распоряжении именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на указанный счет.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком ФИО1 денежных средств, поступивших на лицевой счет.

При этом доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по лицевому счету ответчика, а также подтверждающих использование ФИО1 денежных средств, поступивших на этот счет, истцом суду не представлено.

Отсутствие оригинала соглашения о кредитовании препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не представлено.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении соглашения о кредитовании (кредитного договора) с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком ФИО1.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и учитывая, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, каковых истцом не представлено, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 24.01.2018 и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов