Приговор по делу № 1-90/2023 от 02.08.2023

Дело ........

26RS0........-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 августа 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № н 329190 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся ......... в сл. ......, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ......, сл. Дегтево, ......, ........, проживающей по адресу: ......; со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в декабре 2022 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ......, используя доступ во всемирную информационно - телекоммуникационную сеть Интернет, через мессенджер «Ватсап», установленный в ее сотовом телефоне марки «HONOR 9 Lait» с сим - картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером <***>, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, создала группу «вещи на заказ» и закрепила в сообщении ссылку на странице в сети Интернет https://chat.whatsapp.com/_JDm5TBpz_ МАК 2sGi46Wpko2 о продаже вещей, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. ......... Потерпевший №1, в ходе просмотра объявлений на вышеуказанном сайте, обнаружив абонентский номер <***> оператора сотовой связи «Вымпелком», посредством которого в ходе переписки с администратором группы ФИО4 договорилась о приобретении у нее товара с доставкой на сумму 1050 рублей, после чего ФИО4 действуя в продолжение своего преступного умысла, в личном чате мессенджера «Ватсап» с абонентского номера <***> оператора сотовой связи «Вымпелком», который находился в собственности ФИО4, отправила на абонентский номер <***> оператора сотовой связи «Мегафон», пользователем которого является Потерпевший №1, абонентский номер <***>, который находился в пользовании у ФИО4, с целью его использования для перечисления денежных средств в счет отплаты товара и его доставки.

......... в 20 часов 09 минут, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне с установленной в нем сим - картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ......, осуществила денежный перевод в сумме 1050 рублей, со своего банковского счета ........, открытого в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...... на банковский счет ........, открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......, привязанный к банковской карте ........ с подключенной к ней услугой «Мобильный банк» по номеру телефона <***> в счет отплаты товара и его доставки.

После чего, ......... в 17 часов 40 минут, Потерпевший №1, вновь заказав товар у ФИО4 и, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, через личный кабинет клиента «Сбербанк Онлайн», находясь по месту своего жительства, по адресу: ......, осуществила денежный перевод в сумме 6480 рублей со своего банковского счета ........, открытого в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......, на банковский счет ........, открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......, привязанный к банковской карте ........, с подключенной к ней услугой «Мобильный банк» по номеру телефона <***> в счет отплаты товара и его доставки.

Однако, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взятые на себя обязательства по продаже и отправке товара Потерпевший №1 не выполнила, денежные средства в сумме 7530 рублей обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7530 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии защитника Ярижева И.Ш. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершении преступления. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайств ему понятны.

Защитник Ярижев И.Ш. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявила добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственные обвинители не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой материального характера не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ей инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимой ФИО4 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО4 подробно сообщил об обстоятельствах совершенной ей кражи, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО4 суд учитывает, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так согласно характеристике главы администрации Мальчевского сельского поселения ФИО4 в употреблении спиртных напитков в общественных метах не замечена, наркотики не употребляет, к административной ответственности по линии администрации не привлекалась, за время проживания на территории Мальчевского сельского поселения жалоб от жителей не поступало (т.2 л.д.56).

Сведениями о наличии у подсудимой ФИО4 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимая ФИО4 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом судом учтено, что ФИО4 является трудоспособной, препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает невозможным в связи с материальным положением подсудимой и отсутствием у неё регулярного заработка.

Назначаемое наказание ФИО4 в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «TECNO POP 58 LTE» - возвращенный законному владельцу Потерпевший №1A., следует оставить в ведении последней сняв все ограничения; CD-RW диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной ФИО4, от .........; выписка ПАО «Сбер» от ........., ........H00283584523, за период с ......... по ........., на имя Потерпевший №1, ......... г.р., выписка по счету, ПАО «Сбер» от ........., ........H00283584514, за период с ......... по ........., на имя ФИО4, банковскую карта ПАО «Сбербанк», ........, MOMENTUM R и сим-карты оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн), с абонентскими номерами <***> и <***> - хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, согласно ч.1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «TECNO POP 58 LTE» - возвращенный законному владельцу Потерпевший №1A., оставить в ведении последней сняв все ограничения; CD-RW диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной ФИО4, от .........; выписка ПАО «Сбер» от ........., ........H00283584523, за период с ......... по ........., на имя Потерпевший №1, ......... г.р., выписка по счету, ПАО «Сбер» от ........., ........H00283584514, за период с ......... по ........., на имя ФИО4, банковскую карта ПАО «Сбербанк», ........, MOMENTUM R и сим-карты оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн), с абонентскими номерами <***> и <***> - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий