Решение по делу № 2А-7006/2025 от 12.09.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-7006/2025

УИД: 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г.о. Балашиха, <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Зетта Страхование» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с административным иском к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению АО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, по исполнительному документу – исполнительному листу №ФС 043975416, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 317222,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6372,23 руб. и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО1, по делу №, выданный Железнодорожным городским судом <адрес>, ШПИ 80081187625466 от 04.08.2023г.

Вышеуказанное заявление с исполнительным документом - исполнительным листом №ФС 043975416 получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – 16.08.2023г.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена.

АО «Зетта Страхование» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «Зетта Страхование» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованные лица не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО1, по делу №, выданный Железнодорожным городским судом <адрес>, ШПИ 80081187625466 от 04.08.2023г.

Сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»), регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч. 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 и ч. 12), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> приведенных законоположений не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу №ФС 043975416, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 317222,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6372,23 руб., по настоящее время не возбуждено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части незаконности бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного ему территориального отдела ФССП, и повлекших невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – исполнительному листу №ФС 043975416, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 317222,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6372,23 руб., в пользу взыскателя АО «Зетта Страхование», в установленный законом срок.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, учитывая, что, как до обращения в суд, так и до рассмотрения дела в суде, исполнительное производство не возбуждено, необходимых мер по контролю за действиями (бездействием) подчиненных сотрудников начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> не осуществляется, мер к восстановлению нарушенного права административного истца не принято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за административным истцом сохраняется право на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длительный характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений, поскольку по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, нарушение прав административного истца как взыскателя в исполнительном производстве не прекращено.

Не возбуждение исполнительного производства является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца нарушены, исполнительное производство не возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не направлено административному истцу, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 043975416, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 317222,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6372,23 руб., в пользу взыскателя АО «Зетта Страхование»,

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, принять меры, направленные на рассмотрение заявления АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 043975416, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> по гражданскому делу № в пользу взыскателя АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование»).

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 12.09.2025г.

Судья С.В. Загребина