Дело №2-307/22

51RS0002-01-2021-008033-16

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Между сторонами был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца в период с *** за 350 000 рублей. Однако ответчик работы выполнил некачественно, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составила 215 316 рублей. В досудебном порядке ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости устранения недостатков выполненных работ денежные средства в размере 215 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 900 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что действительно выполнял ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: г***. Договор между сторонами заключался в единственном экземпляре, который был передан стороне истца. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по укладке покрытия пола, монтаж электрики, ремонтные работы в ванной и туалетной комнатах «под ключ». Данные работы были выполнены им качественно, приняты истцом без замечаний. Полагал, что выявленные ФИО6 впоследствии дефекты пола могли образоваться в результате неправильной эксплуатации истцом напольного покрытия, в частности, установки температуры нагрева пола свыше 28 градусов, что является недопустимым и приводит к деформации напольного покрытия. Также указал, что оклейку стен обоями в квартире истца при проведении ремонтных работ не выполнял. Указанные работы выполнялись ФИО1, с которой ответчик в трудовых отношениях не состоял и не состоит. Оплата выполненной работы производилась истцом непосредственно ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив показания свидетеля, пояснения эксперта и заключение экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 709, пункта 1 статьи 711, статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как указано в статье 736 Гражданского кодекса Российской Федерации, при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положения пункта 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также содержат правило о том, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены в статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договор купли-продажи от ***.

В *** года между сторонами была достигнута устная договоренность на выполнение ответчиком ФИО5 ремонтных работ в квартире истца.

Сторона истца в судебном заседании утверждала, что ответчик обязался выполнить капитальный ремонт жилого помещения, включая замену полов, подготовку и отделку стен и откосов комнат, коридора, кухни, а также установку потолков и полный ремонт ванной и туалетной комнат, включая сантехнические работы, установку сантехники и укладку плитки.

Ответчик не отрицал, что обязался выполнить в квартире ФИО6 работы по укладке покрытия пола, монтаж электрики, ремонтные работы в ванной и туалетной комнатах «под ключ».

Стоимость ремонтных работ составила 350 000 рублей, которые были оплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается сведениями *** о переводе денежных средств со счета ФИО6 на счет ФИО5, и не отрицалось ответчиком.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела приводил доводы о том, что в связи с некачественно выполненными работами, в жилых комнатах и коридоре на стенах произошло отслоение швов обоев и вспучивание по всей площади, на полу образовались изгибы напольной плитки, в торцевых частях.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту.

Согласно заключению ИП ФИО2 №*** от *** стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате некачественных ремонтных работ, составила 215 316 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества произведенных ответчиком в квартире истца работ, определением *** суда *** от ***, по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено экспертам ***

Специалистами НО *** были изучены материалы настоящего гражданского дела, выполнено натурное исследование объекта, оценка полученных результатов проводилась по методикам экспертного исследования.

Как следует из заключения эксперта НО *** №*** от *** в ходе исследования эксперт пришел к выводу, что результат ремонтных работ, выполненных ФИО5 в квартире по адресу: *** не соответствует требования СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» по следующим позициям:

- неровность и отклонение от вертикали поверхности стены на правой стене в помещении №***;

- отслоение кромки обойного полотна от поверхности стены в помещении №***.

Выявленные при экспертном осмотре недостатки относятся к устранимым дефектам.

Сметная стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, образовавшихся в результате некачественно выполненных работ ФИО5 в квартире по адресу: ***, составляет 57 950 рублей 40 копеек.

При экспертном осмотре, в присутствии истца, также было проведено обследование покрытия пола в помещениях квартиры истца, по результатам которого эксперт пришел к выводу о том, что на момент укладки напольного покрытия качество работ соответствовало предъявляемым требованиям к укладке кварц-виниловой плитки. Вероятной причиной появления дефекта поверхности на покрытии пола в виде приподнятых кромок, является неправильная эксплуатация системы электрического подогрева пола помещений в квартире.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта *** №*** от *** обоснованным и достоверным. Экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы. Исследовательская часть экспертного заключения, равно как и выводы эксперта, являются ясными и понятными.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Инженер-строитель», имеющим сертификаты соответствия судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ», а также по специальности «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», стаж работы в области экспертной деятельности более 17 лет.

Тот факт, что сторона истца не согласна с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, полностью и с уверенностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Дала исчерпывающую информацию о возможности тех или иных недостатков выполненных ремонтных работ, дала мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответила на все поставленные сторонами вопросы. Сомнений у суда пояснения судебного эксперта, являющегося экспертом-техником в области строительства, не вызвали. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было. У эксперта отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, суд принимает экспертное заключение *** №*** от *** в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку стороной истца не приведено должных мотивов о несостоятельности экспертного заключения *** судом отклонено ходатайство представителя истца о проведении дополнительной, повторной судебной экспертизы. Материалы дела содержат достаточно данных для рассмотрения дела по существу с учетом предмета и оснований спора.

Поскольку экспертом не был выявлен факт некачественного выполнения ФИО5 работ по покрытию пола в помещениях квартиры истца, суд находит доводы истца в данной части необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика убытков, связанных с проведением ремонтных работ пола.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО5 денежных средств для проведения ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных экспертом в ходе проведения работ по оклейке стен обоями в квартире истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названных норм материального права, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ФИО5 должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ФИО6

В судебном заседании ответчик пояснил, что работы по оклейке стен обоями в квартире истца выполнялись ФИО1, с которой ответчик в трудовых отношениях не состоял. Оплата выполненной работы производилась истцом непосредственно ФИО1

Данные обстоятельства подтвердила и сама ФИО1, допрошенная непосредственно в судебном заседании в качестве свидетеля. Так, свидетель пояснила, что осуществляла оклейку стен обоями в квартире истца, расположенной по адресу: ***. В частности, свидетель производила выравнивание стен и непосредственную оклейку на них обоев. Учитывая качество обоев, приобретенных истцом, последний был предупрежден свидетелем о технологии, которую нужно соблюдать при их использовании. Осуществлять оклейку обоев необходимо было «внахлест», чтобы они впоследствии не расходились. Вместе с тем, ФИО6 настаивал на том, чтобы свидетель производила оклейку обоев на стену «встык». В отношении выполненных ею работ со стороны ФИО6 имелись небольшие замечания, которые были свидетелем устранены. Оплата проделанной ею работы была произведена истцом в полном объеме. В трудовых отношениях с ФИО5 свидетель не состояла.

Учитывая, что ремонтные работы, ненадлежащее выполнение качества которых установлено экспертным заключением *** №*** от ***, ответчиком не выполнялись, в действиях ФИО5 отсутствует вина в причинении ФИО6 ущерба.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6 в части взыскания с ФИО5 стоимости работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, образовавшихся в результате некачественно выполненных работ в квартире истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа также не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сонина