Дело № 2-2034/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО адрес № 20» о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1, ООО адрес № 20» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АI 120458590. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно административному материалу виновником ДТП является фио, управлявший автобусом ЛиАЗ 529265 регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности адрес транспортная лизинговая компания». На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 3014377870 в адрес. На основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ответчика возмещения вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО адрес № 20» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес транспортная лизинговая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представлены возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми между третьим лицом и ООО адрес № 20» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.08.2018 № ДО 0575-006-Л/2018, согласно которому третье лицо передало ООО «ГТЛК» во временное владение и пользование 150 автобусов, в том числе автобус ЛиАЗ 529265 регистрационный знак ТС, на момент ДТП данный автобус находился во временном владении и пользовании у ООО адрес № 20».

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2020 в 16 часов 25 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автобуса ЛиАЗ 529265 регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению № 18810277206201364866 по делу об административном правонарушении от 25.10.2020 фио, управляя транспортным средством ЛиАЗ 529265, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.7 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к ДТП.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован по полису АI 120458590 в СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 3014377870 в адрес.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер невозмещенного ущерба составляет сумма из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС) – сумма (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ЛиАЗ 529265 регистрационный знак ТС является адрес транспортная лизинговая компания».

Согласно заключенному между адрес транспортная лизинговая компания» и ООО адрес № 20» договору финансовой аренды (лизинга) от 15.08.2018 № ДО 0575-006-Л/2018 адрес транспортная лизинговая компания» передало ООО «ГТЛК» во временное владение и пользование 150 автобусов, что подтверждается актом № 5 передачи-приемки предмета лизинга в лизинг от 30.11.2018, в том числе автобус ЛиАЗ 529265 регистрационный знак ТС, на момент ДТП данный автобус находился во временном владении и пользовании у ООО адрес № 20».

В соответствии со ст. 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как указано в статье 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

ФИО1 представлены суду доказательства того, что на момент ДТП он являлся работником ООО адрес № 20»: трудовой договор № 007594М от 11.09.2020, заключенный между ФИО1 (работник) и ООО адрес № 20» (работодатель), в соответствии с п. 1.1 которого работник обязуется выполнять трудовые функции по профессии водитель автомобиля (категории Д), трудовой договор заключается на неопределённый срок (п. 2.1), место работы: ООО адрес № 20», Москва (п. 2.5); личная карточка работника; приказ о приеме на работу номер документа ЖП007289М от 11.09.2020, приказ о прекращении трудового договора с работником номер документа ЖП007790М от 29.01.2021, а также путевой лист автобуса № СцМск004106841 от 25.10.2020: дата выезда 25.10.2020 6:53, дата заезда 25.10.2020 21:20, марка автобуса ЛиАЗ 529265 регистрационный знак ТС, ФИО1 фио.

Следовательно, ООО адрес № 20» несет ответственность за вред, причиненный его работником ФИО1 при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также с ответчика ООО адрес № 20» подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес № 20» в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.

Судья М.А. Соболева