Дело №2-1-96/2023
УИД- 73RS0011-01-2023-000045-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 04 апреля 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, проценты, расходы по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов. В обоснование иска указала, что состоя с ответчиком в браке на кредитные средства приобрели квартиру по адресу: ***, которая принадлежала сторонам по 1/2 доле каждому. После расторжения брака она в погашение кредита оплатила денежные средства в сумме 450 000 рублей из средств, полученных после рождения третьего ребенка.
ФИО3 принял на себя обязательство того, что возвратит ей половину внесенной суммы на погашение ипотечного кредита в размере 225 000 рублей. Данное обязательство было оформлено распиской, написанной лично ФИО3, согласно которой он обязуется вернуть 225 000 рублей в день получения денежных средств за продажу квартиры по адресу: *** фактически 27.12.2022. За каждый день просрочки ответчик принял обязательство оплачивать 1% от суммы 225 000 рублей до момента полной оплаты долга.
19 декабря 2022 года между продавцами ФИО1, ФИО3 и покупателями Г.Д.И. и Г.И.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а 27 декабря 2022 года ФИО3 получил денежные средства за проданную квартиру.
Учитывая, что обязательства ФИО3 исполнены не были, просила суд взыскать с ФИО3 в счет исполнения обязательства по расписке в сумме 225 000 рублей, проценты за период с 27.12.2022 по 06.02.203 в сумме 87 750 рублей, взыскивать с ФИО3 проценты в размере 1% от суммы долга до момента оплаты задолженности.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В дополнение суду пояснили, что ФИО3 обязательства по расписке до настоящего времени не исполнены.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что расписка от 19 декабря 2022 года является безденежным обязательством, поскольку ФИО1 денежные средства ответчику фактически не передавались, а были перечислены безналичным способом. Перечисленные денежные средства были предоставлены истцу как социальная помощь государства семьям, имеющим детей, следовательно ей не принадлежат. Считают, что со стороны истца имеют место противоправные действия, направленные на обналичивание денежных средств. Кроме того ФИО3 пояснил, что исполнять обязательства, указанные им в расписке не собирался, поскольку писал ее под принуждением ввиду необходимости продать квартиру. При иных обстоятельствах ФИО1 договор купли продажи бы не подписала и продать квартиру было бы невозможно.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав стороны, допросив свидетеля К.М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12 мая 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № *** *** от 13 марта 2020 года.
В период брака ФИО1 и ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве *** от 03.12.2013 и договора уступки права требования от 27 июля 2015 года приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: *** *** с кадастровым номером ***
Стоимость приобретенной квартиры составила 988 000 рублей, из которых 206 000 рублей – денежные средства ФИО3 и ФИО1, 782 000 рублей – денежные средства, предоставленные ФИО3 и ФИО1 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 22.06.2015 года, обеспеченного залогом (ипотекой) недвижимости (приобретаемой квартирой).
16 ноября 2022 года ФИО1 произвела погашение задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015 года в сумме 450 000 рублей.
На основании договора купли-продажи от 19.12.2022 ФИО1 и ФИО3 продали, а Г.Д.И. и Г.И.В. приобрели вышеуказанную квартиру.
По условиям договора расчеты по сделке купли-продажи квартиры в сумме 2 025 000 рублей осуществляются: путем передачи продавцам 225 000 рублей пропорционально доли каждого, а также в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет, открытый на имя ФИО3, в сумме 1 012 500 рублей и на банковский счет, открытый на имя ФИО1, в сумме 1 012 500 рублей.
19 декабря 2022 года ФИО3 собственноручно была написана расписка, согласно которой он принял на себя обязательство добровольно вернуть ФИО1 1/2 часть денежных средств внесенных 16.12.2022 в счет погашения ипотечного долга за квартиру, расположенную по адресу: бульвар Архитекторов ***, а именно 225 000 рублей в день получения денежных средств за совершенную 19 декабря 2022 года сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: бульвар Архитекторов *** с кадастровым номером ***. За каждый день просрочки ФИО3 принял обязательство выплачивать один процент в день от указанной суммы.
На основании платежного поручения *** от 26 декабря 2022 года Г.Д.И. на банковский счет, открытый на имя ФИО3, были перечислены денежные средства 2 025 000 рублей в счет оплаты части стоимости квартиры.
Из вышеизложенного следует, что истец 16.12.2022 произвела погашение задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015 года в сумме 450 000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры в сумме 2 025 000 рублей получены ФИО3 26 декабря 2022 года. Вышеуказанные факты не отрицаются сторонами.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства на основании расписки от 16 декабря 2022 года ответчиком не исполняются, денежные средства в сумме 225 000 рублей истцу не возвращены.
Распиской предусмотрено, что ФИО3 принял обязательство выплачивать один процент в день от суммы 225 000 рублей.
Истец произвел расчет задолженности, которая составляет 312 750 рублей, из них: 225 000 рублей – основной долг, 87 750 рублей – проценты за период с 27.12.2022 по 06.02.2023.
Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по расписке от 19.12.2022, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 225 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Распиской от 19.12.2022 года предусмотрена выплата ФИО3 одного процента в день за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая размер задолженности, период ее неуплаты, существа обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым заявленный истцом размер процентов снизить с 87 750 рублей до 10 000 рублей.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные распиской от 19.12.2022, в размере 1% от суммы 225 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Доводы ФИО3 и его представителя ФИО4 о неправомерности исковых требований по причине их безденежности, наличии в действиях истца неправомерных действий, направленных на обналичивание денежных средств, а также написании расписки под принуждением являются несостоятельными.
О том, что денежные средства в сумме 450 000 рублей были оплачены ФИО3 на исполнение обязательств по кредитному договору *** от 22.06.2015 года не отрицается сторонами из средств, предоставленным истцу в виде мер социальной поддержки семей, имеющим детей.
При написании расписки и принятии на себя указанных в ней обязательств ФИО3 сведениями о происхождении денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет оплаты обязательств по кредитному договору, не располагал и узнал только после получения копии искового заявления в феврале 2023 года.
Доказательств того, что расписка ФИО3 была написана под принуждением, суду не представлено.
Напротив, из показаний допрошенного в качестве свидетеля К.М.В. следует, что он присутствовал при написании ФИО3 расписки 19 декабря 2022 года, обстоятельств, свидетельствующих о принуждении ФИО3 к ее написанию, не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
На основании определения суда от 13.02.2023 истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5550 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) задолженность по расписке от 19 декабря 2022 года в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, из которых: просроченная задолженность – 225 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 10 000 рублей.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) в размере 1% от суммы 225 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5550 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья И.Н. Копылов
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.