РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 12.02.2007г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор *.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85 861,36 руб. за период с 12.02.2007г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.10.2009г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору *.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.02.2007г. по 23.09.2022г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *.

23.09.2022г. истцом направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору за период с 12.02.2007г. по 23.09.2022г. в размере 85 861,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, письменно просил отказать в иске за пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 12.02.2007г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор *.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85 861,36 руб. за период с 12.02.2007г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.10.2009г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору *.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.02.2007г. по 23.09.2022г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *.

Согласно позиции истца, 23.09.2022г. он направил ответчику требование о полном погашении задолженности и требование ответчиком проигнорировано, сумма не возвращена.

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств направления указанного требования.

При этом, согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком произведен 30.03.2007г..

К мировому судье истец обратился 11.07.2024г., т.е. за пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Айдова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025г.