копия
N
№ 2а-5868/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Швецовой М.А.,
с участием представителя административного истца, одновременно являющегося представителем заинтересованного лица, ФИО1, представителя административного ответчика Р. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Р.), заместителю начальника У. информационных технологий ФИО4 Д.В., консультанту ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в возврате уплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что через портал «Госуслуги» оплатила 18 240 рублей за получение доступа к ФГИС ЕГРН, что подтверждается квитанцией. Оплаченная сумма денежных средств должна была обеспечить возможность запроса сведений ЕГРН в количестве 10 000 раз в течение продолжительного промежутка времени. Целью запроса сведений было получение информации о правообладателях объектов недвижимости. Она не воспользовалась оплаченной услугой, ни одного запроса сведений не подала, доступ к информации не запрашивала. Кроме того, воспользоваться услугой она также не смогла, поскольку с ... вступили в силу изменения законодательства, которые ограничили доступ третьих лиц к информации о правообладателях объектов недвижимости. ... обратилась в Р. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. ... Центральным аппаратом Р. в удовлетворении заявления отказано в отсутствие на то законного основания. В связи с указанным, ФИО3 просит суд:
отменить решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... об отказе в возврате денежных средств;
обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии произвести возврат денежных средств в размере 18 240 рублей на расчетный счет ФИО3
Определениями суда от ..., ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника У. информационных технологий ФИО4 Д.В., консультант Р. ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЭнергоСбыт Плюс».
В судебном заседании представитель административного истца, одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица АО «ЭнергоСбыт Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Указала, что АО «ЭнергоСбыт Плюс» не имеет интереса к оплаченной с личного банковского счета ФИО3 услуге, поскольку названная услуга была запрошена ФИО3 только в целях получения информации о собственниках объектов недвижимости, однако с ... доступ к указанным сведениям ограничен. АО «ЭнергоСбыт Плюс» не выступает административным истцом по делу, так как оплата услуги произведена самой ФИО3 с ее личного банковского счета, против удовлетворения заявленных требований общество не возражает.
Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Р.) ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность решения Р., на то, что административному истцу доступ к услуге был предоставлен, услуга оказана, поэтому оснований для возврата внесенной суммы не имеется.
Административный истец ФИО3, административные ответчики заместитель начальника У. информационных технологий ФИО4 Д.В., консультант Р. ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно - правового регулирования.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, аналитическая и иная информация предоставляются за плату. Размер, порядок взимания и возврата платы за предоставление указанных сведений и информации (за исключением аналитической информации) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Пунктом 11 приказа Р. от ... № П/0144 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), и иной информации» предусмотрено, что полученная органом регистрации прав плата подлежит возврату полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведений ЕГРН; в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено в соответствии с частью 2 статьи 63 Закона, при этом возврату подлежат средства в размере, превышающем размер установленной платы.
В соответствии с пунктом 36 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Р. от ... № N результатом предоставление государственной услуги является в том числе предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН.
Согласно части 1.3 статьи 62 Федеральный закон № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в ЕГРН записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «ЭнергосбыТ Плюс» Оренбургский филиал.
... ФИО3 через личный кабинет АО «ЭнергосбыТ Плюс» официального сайта Р. сформировала запрос о предоставлении сведений ЕГРН по тарифу 3 не более 10 000 операций.
В соответствии с запросом в личный кабинет АО «ЭнергосбыТ Плюс» Р. был направлен УИН для оплаты стоимости запрашиваемой услуги, которая составила 18 240 рублей.
ФИО3 посредством порта Государственных услуг со своего личного банковского счета оплатила запрашиваемую через личный кабинет АО «ЭнергосбыТ Плюс» услугу в полном объеме.
Запрашиваемая услуга должна была обеспечить возможность запроса сведений ЕГРН в количестве 10 000 раз в течение одного года. Целью запроса сведений было получение информации о правообладателях объектов недвижимости лично ФИО3 для ее дальнейшего использования в работе.
Вместе с тем, ни ФИО3, ни иное лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» не воспользовались оплаченной услугой, ни одного запроса сведений не подали, в том числе в связи с тем, что с ... вступили в силу изменения законодательства, которые ограничили доступ третьих лиц к информации о правообладателях объектов недвижимости.
... ФИО3 обратилась в Р. с заявлением о возврате платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с не предоставлением запроса о предоставлении сведений ЕГРН.
... У. информационных технологий Россрестра вынесено решение N об отказе ФИО3 в возврате уплаченной суммы в связи с тем, что оплаченная ею услуга оказана, доступ к предоставлению сведений открыт посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН.
Не согласившись с указанным решением Р., ФИО3 в установленный законом срок обратилась в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение У. информационных технологий Россрестра от ... N не основано на законе, противоречит требованиям пункта 11 приказа Р. от ... № П/0144 и нарушает права и законные интересы административного истца, производившего оплату запрашиваемой услуги со своего личного банковского счета, следовательно административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Довод представителя административного ответчика о том, что после открытия доступа к ФГИС ЕГРН возврат денежных средств нормативно-правовыми актами не предусмотрен в связи с тем, что услуга в соответствии с пунктом 36 Административного регламента считается оказанной, отклоняется.
Так, правила взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации, определяются Порядком взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, утвержденным приказ Р. от ... №N
В соответствии с пунктами 3, 4, 9 названного Порядка банковские реквизиты для перечисления платежа размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Внесение платы должно быть осуществлено не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления.
Внесение платы осуществляет лицо, подавшее запрос (далее - заявитель, плательщик).
Выбор необходимого тарифа осуществляется заявителем в личном кабинете заявителя, размещенном на официальном сайте Р. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечивающем хранение обращений заявителя, ранее направленных в орган регистрации прав.
В соответствии с пунктом 11 Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, утвержденного приказом Р. от ... №N, полученная органом регистрации прав плата подлежит возврату полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведений ЕГРН.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ни один запрос о предоставлении сведений ЕГРН заявителем не предоставлялся, необходимость в оказании запрашиваемой услуги отпала в связи с изменением законодательства, в связи с чем внесенная им плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Р. от ... №П/0144, подлежит возврату.
То обстоятельство, что доступ к ФГИС ЕГРН заявителю открыт, не свидетельствует о фактическом оказании оплаченной услуги, поскольку само по себе открытие доступа к ФГИС ЕГРН не позволяет пользователю без направления соответствующего запроса получать или просматривать сведения из ЕГРН.
Ссылка административного ответчика на то, что ФИО3 является не надлежащим административным истцом, не вправе была обращаться с заявлением о возврате внесенной платы без предъявления соответствующей доверенности от АО «ЭнергосбыТ Плюс» о законности оспариваемого решения не свидетельствует.
Согласно пунктам 12, 13 Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, утвержденного приказом Р. от ... №ПN, возврат платежа осуществляется на основании заявления плательщика или его правопреемника либо на основании решения суда.
Заявление о возврате платежа может быть подано в течение трех лет со дня внесения платы.
Поскольку плательщиком запрашиваемой услуги является ФИО3, внесшая плату со своего личного банковского счета, постольку оснований полагать, что с заявлением о возврате денежных средств обратилось ненадлежащее лицо, не имеется.
Рассмотрение заявления ФИО3 по существу должностным лицом Р. также подтверждает указанное обстоятельство.
Довод представителя административного ответчика о том, что доступ к сведениям ЕГРН предоставлялся АО «Энергосбыт Плюс», а не ФИО3, препятствием к удовлетворению заявленных требований не является, поскольку в судебном заседании установлено, что АО «Энергосбыт Плюс» интереса к оплаченной ФИО3 со своего личного банковского счета услуге, и ею же запрошенной через личный кабинет общества, не имеет. Обратного административным ответчиком не доказано и в оспариваемом решении не приведено.
Избранный административным истцом способ защиты своего нарушенного права суд признает надлежащим, поскольку им соблюдены все необходимые условия для возврата ранее внесенной платы.
Вопреки другим доводам представителя административного ответчика в силу буквального толкования пунктов 11-13 Порядка взимания и возврата платы, утвержденного приказом Р. от ... №П/0144, полученная органом регистрации прав плата подлежит возврату по требованию лица, внесшего платеж, полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведений ЕГРН.
Причины, по которым такой запрос не предоставлялся, юридически значимым обстоятельством не являются.
Исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в том числе путем формирования электронного документа, содержащего сведения ЕГРН, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав, в виде выписок из ЕГРН, предоставляемых в форме электронных документов.
При этом, для формирования электронного документа, содержащего сведения ЕГРН, необходимо представление соответствующего запроса о предоставлении сведений ЕГРН через ФГИС ЕГРН.
Поскольку в данном случае лицом, внесшим платеж, является ФИО3, запрос о предоставлении сведений ЕГРН с использованием ключа доступа к сервису «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН», выданного Р. на основании внесенной ФИО3 платы не направлялся, постольку оспариваемое решение Р. не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца, влечет на стороне административного ответчика неосновательное обогащение.
Учитывая, что обеспечение доступа к ФГИС ЕГРН не тождественно представлению запроса о предоставлении сведений ЕГРН и (или) получению ответа на такой запрос, позиция административного ответчика о том, что услуга оказана путем обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, признается необоснованной.
То обстоятельство, что с использованием оплаченного ФИО3 ключа доступа к сервису «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» не направлялось ни одного запроса о предоставлении сведений ЕГРН, административным ответчиком не опровергнуто, подтверждено материалами дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного иска ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ....
Таким образом, сумму государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, подлежит возмещению административному истцу за счет административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии N от ... об отказе в возврате уплаченных ФИО3 денежных средств.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии произвести возврат денежных средств уплаченных ФИО3 согласно квитанции УИН N от ....
Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга