Дело ###
УИД 33RS0###-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <...>
Суздальский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Сопневой Я.В.,
при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО12 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО11 ФИО7 к ФИО4 о взыскании убытков и упущенной выгоды вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков и упущенной выгоды вследствие ДТП. Указала, что постановлением Ленинского районного суда г. ФИО2 от *** ### ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО14 признана в рамках указанного дела потерпевшей. Водителю ФИО9 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. До повреждения здоровья в связи с незаконными действиями ответчика истец работала у ИП ФИО1, со средним заработком в размере 4 000 рублей в месяц, но в связи с временной утратой трудоспособности, вызванной травмами, причиненными в результате ДТП, не получила доходы в виде заработной платы за период с 19.09,2022 по ***, в размере 6 472 руб. 10 коп. Кроме того, в связи с полученными в ДТП травмами, ФИО19 причинен ущерб в виде упущенной выгоды по договорам возмездного оказания услуг от *** с ООО «Сырная жизнь и от *** с ООО «Пи ФИО2 14» на общую сумму 240 000 рублей. Таким образом, истец в связи с временной утратой трудоспособности, вызванной травмами, не получила доходы в виде оплаты услуг по договорам возмездного оказания услуг в размере 240 000 рублей. Кроме того, в результате повреждения здоровья ФИО15 была вынуждена нести дополнительные расходы на платные медицинские услуги, покупку медицинских средств в размере 17 508,00 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО4 расходы на платные медицинские услуги, покупку медицинских средств в размере 17 508 руб.; материальный ущерб в виде заработной платы за период с *** по *** в размере 6 472,10 руб.; ущерб в виде упущенной выгоды в размере 240 000 руб.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец – ФИО16, ответчик ФИО4, третьи лица – РЭО ГИБДД УМВД по г.ФИО2, ООО «Сырная жизнь», ООО «Пи ФИО2. ФИО2 14», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, дополнений, возражений не представили.
Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО25 – ФИО6, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что *** между ФИО4 и ФИО20 заключено мировое соглашение по гражданскому делу ###, в рамках которого был урегулирован вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, в результате ДТП у ФИО21 возникли убытки, вопрос о возмещении которых в настоящее время не решен. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и иных участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17").
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что *** в 13 час. 40 мин. на 3 км+636 м автодороги Золотое кольцо Восточное соединение с М7 в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ-2824, государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля «Саманд», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО26 (фамилия изменена на ФИО11) Т.В., в результате чего совершил столкновение.
Водителю ФИО9 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
Вред здоровью средней тяжести, причиненный ФИО9, подтверждается представленным в дело экспертным заключением ### от ***.
Постановлением Ленинского районного суда г. ФИО2 от *** ### ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО17 признана в рамках указанного дела потерпевшей.
Определением Суздальского районного суда от *** по делу ### по исковому заявлению Забродиной (Гомыгиной) ФИО7 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утверждено заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях: ФИО3 отказывается от требований к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в рамках судебного разбирательства между сторонами; ФИО4 обязуется выплатить Забродиной (Гомыгиной) ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей) в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, имевшем место ***; В соответствии с настоящим мировым соглашением ФИО4 выплачивает 40 000 (сорок тысяч рублей) незамедлительно, после подписания мирового соглашения. Подписанием настоящего соглашения представителем истца по доверенности – ФИО5 истец подтверждает получение указанной суммы. 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) ФИО4 выплачивает с рассрочкой платежа в размере 3 000 (три тысячи рублей) в соответствии с графиком платежей, утвержденным в мировом соглашении, путем зачисления денежных средств на банковскую карту истца ### в ПАО Сбербанк. Стороны договорились и согласны, что издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, несут самостоятельно и, соответственно, возмещению друг с друга не подлежат. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Забродиной (Гомыгиной) ФИО7 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Вопрос о взыскании ущерба, оговоренного в настоящем деле, судом в рамках гражданского дела ### не разрешался.
Как указывает истец, в результате ДТП у ФИО22 возникли убытки, вопрос о возмещении которых в настоящее время не решен. На момент ДТП истец работала у ИП ФИО1 (ИНН <***>), имела средний заработок в размере 4 000 рублей в месяц, но в связи с временной утратой трудоспособности, вызванной травмами, причиненными в результате ДТП, не получила доходы в виде заработной платы за период с 19.09,2022 по *** в размере 6 472 руб. 10 коп.
Кроме того, в связи с полученными в ДТП травмами, ФИО23 причинен ущерб в виде упущенной выгоды по договорам возмездного оказания услуг от *** с ООО «Сырная жизнь и от *** с ООО «Пи ФИО2 14» на общую сумму 240 000 рублей.
Таким образом, истец в связи с временной утратой трудоспособности, вызванной травмами, не получила доходы в виде оплаты услуг по договорам возмездного оказания услуг в размере 240 000 рублей.
Разрешая исковые требования в данной части, оценив представленные доказательства по делу, суд исходит из следующего.
Заключением эксперта ### от *** установлено, что здоровью ФИО24 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред средней тяжести в виде телесных повреждений в виде дисторсии шейного отдела позвоночника, посттравматического миозита мышц шеи, повреждения левого акромиально-ключичного сочленения, кровоподтеков и ушибов мягких тканей на ногах.
Вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена встуившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. ФИО2 от *** ###.
Факт работы ФИО27 у ИП ФИО1 на момент ДТП, получение ею среднего заработка в размере 4 000 рублей в месяц, подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2022 от ***.
Из представленных документов следует, что в связи с временной утратой трудоспособности, вызванной травмами, причиненными в результате ДТП, в период с 19.09,2022 по ***, истец не получила доход в виде заработной платы в размере 6 472 руб. 10 коп.
Причинение ущерба в виде упущенной выгоды при оказании истцом на момент ДТП услуг по договорам гражданско-правового характера подтверждается договором возмездного оказания услуг от *** с ООО «Сырная жизнь», договором от *** с ООО «Пи ФИО2 14», размер оплаты по которым установлен в сумме 240 000 рублей, актами выполненных работ по указанным договорам, а также соглашениями о расторжении заказчиками договоров в связи с невозможностью исполнителя в связи с полученными в ДТП травмами оказывать соответствующие услуги.
Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствуют о том, что истец в связи с временной утратой трудоспособности, вызванной травмами, причиненными в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, не получила доходы в виде оплаты услуг по договорам возмездного оказания услуг в размере 240 000 рублей.
Кроме того, из представленных истцом доказательств усматривается, что в результате повреждения здоровья ФИО18 была вынуждена нести дополнительные расходы на платные медицинские услуги, покупку медицинских средств в размере 17 508,00 руб., куда входят:
приобретение лекарств Мидокалм табл п о 150 мг и Нурофен Экспресс капс 200 мг от *** на сумму 288 руб. на основании Рецепта, выданного ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Поликлиника <...>;
приобретение лекарства Кетопрофен-Вертекс гель 5% 50 г от *** на сумму 328 руб. на основании Рецепта, выданного ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Поликлиника <...>;
оплата медицинских услуг по договору ### от *** на Судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц с изучением медицинских документов стоимостью 1 378 руб. на основании Определения Ленинского районного суда г. ФИО2 по делу ### г.;
приобретение лекарства Картилокс порошок 10.45г саше п30 бад от *** на сумму 1 834 руб. на основании Рецепта, выданного ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Поликлиника <...>;
приобретение лекарства Алфлутоп р-р д/и 10 мг / 2 мл амп п10 от *** на сумму 2 970 руб. на основании Рецепта, выданного ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Поликлиника <...>;
приобретение ортопедических средств Бандаж на шейный отдел позвоночника, шина Шанца, Тривес, ШВ-511 и Бандаж поддерживающий на плечевой сустав, косынка, Т-8102, М от *** на сумму 1 300 руб. на основании Рецепта, выданного ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Поликлиника <...>;
приобретение лекарства Картилокс порошок 10.45г саше п30 бад от *** на сумму 1 840 рублей на основании Рецепта, выданного ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Поликлиника <...>;
приобретение лекарства Алфлутоп р-р д/инъекций амп 2 мл от *** на сумму 4 007 руб. на основании Рецепта, выданного ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Поликлиника <...> от ***;
оплата медицинских услуг по договору ###.23 от *** на УЗИ поврежденных суставов стоимостью 1 300 руб. на основании Направления, выданного ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Поликлиника <...> от ***;
приобретение лекарства Картилокс порошок 10.45г саше п30 бад от *** на сумму 2 263 руб. на основании Рецепта, выданного ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» Поликлиника <...> от ***.
Указанные расходы подтверждены представленными в дело чеками и рекомендациями врачей, подтверждающие несение расходов документы отвечают требованиям относимости, допустимости, ответчиком не оспорены.
Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив по правилам статей 56, 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность вины ответчика в данном ДТП, и учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца, с учетом медицинской документации о состоянии здоровья истца, нахождении ее на больничном, а также представленных документов о подтверждении упущенной выгоды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО25 упущенной выгоды в виде заработной платы за период с *** по *** в размере 6 472 руб. 10 коп.; а также упущенной выгоды по договорам возмездного оказания услуг от *** с ООО «Сырная жизнь, от *** с ООО «Пи ФИО2 14» в размере 240 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на лекарства и лечение, суд, исходя из представленной истцом медицинской документации, платежных документов о приобретении лекарственных средств, об оплате медицинских услуг, подтверждающие несение истцом расходов на сумму 17 508 руб. 00 коп., и, принимая во внимание, что соответствующие медицинские услуги, лекарственные препараты являлись необходимыми для лечения полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные издержки и удовлетворить заявленные требования в указанной части.
Таким образом, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд полагает исковые требования ФИО25 о взыскании с ФИО4 упущенной выгоды в виде заработной платы за период с *** по *** в размере 6 472 руб. 10 коп.; упущенной выгоды по договорам возмездного оказания услуг от *** с ООО «Сырная жизнь, от *** с ООО «Пи ФИО2 14» в размере 240 000 руб. 00 коп; расходов на лечение в размере 17 508 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец наряду с прочим указала, что в связи юридической неграмотностью была вынуждена заключить договор на оказании юридических услуг ### от *** с ФИО10 В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика своевременно оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 договора настоящий договор является рамочным. Перечень услуг, оказываемых исполнителем, определяется Приложением ### к настоящему договору. Содержание и условия оказания услуг, не включенных в Приложение ### к настоящему договору, определяются соглашением сторон. В Приложении ### «Перечень юридических услуг» указано, что стоимость услуг по договору составляет: Услуга по подготовке искового заявления о взыскании убытков и упущенной выгоды – 5 000 руб.; Услуги судебного представительства в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления ор взыскании убытков и упущенной выгоды – 20 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела проведено 4 судебных заседания, стоимость представительства истца в одном судебном заседании составляет 5 000 руб. Представителем истца по гражданскому делу на основании доверенности является ФИО6, который получил *** денежные средства в размере 25 000 руб. с истца по расписке и *** передал их в полном объеме ФИО10 на основании агентского договора от «17» марта 2024.
Обозначенные выше подтверждающие несение расходов документы приобщены к материалам дела, о снижении расходов ответчик не просил, доказательства несения истцом расходов не оспаривал.
Анализируя изложенное, на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО11 ФИО7, *** года рождения (паспорт ###), к ФИО4, *** года рождения (паспорт ###) о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, *** года рождения (паспорт ###) в пользу ФИО11 ФИО7, *** года рождения (паспорт ###):
расходы на лечение в размере 17 508 (семнадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 00 коп.;
упущенную выгоду в виде заработной платы за период с *** по *** в размере 6 472 (шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 10 коп.;
упущенную выгоду по договорам возмездного оказания услуг от *** с ООО «Сырная жизнь, от *** с ООО «Пи ФИО2 14» в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб. 00 коп.;
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ***.
Председательствующий Я.В. Сопнева