ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 29 сентября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Аждарова З.Н.о., представившей удостоверение №922 и ордер №029284 от 05 сентября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, со слов проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.07.2019 года Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.135 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.09.2022 года по отбытии срока наказания. Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08.08.2022 года установлен административный надзор на срок 10 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 21 июня 2023 года по 10 часов 35 минут 22 июня 2023 года, у ФИО2, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - квартиру Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными, подошел к окну <адрес>, через незапертую форточку окна незаконно проник в квартиру ФИО12, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно проник в квартиру Потерпевший №1 без ее разрешения и забрал денежные средства в размере 13 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что до 15 июня 2023 года она сожительствовала в своей квартире по адресу: <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно после октября 2022 года она стала сожительствовать с ним в свой квартире и передала ФИО7 один из комплектов ключей от квартиры. Ее квартира находится на 1 этаже, окна деревянные, имеется пристройка - балкон, на котором окна также деревянные. До 15 июня 2023 года они сожительствовали вместе около полугода, вели общий бюджет, затем ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками и вести себя неадекватно, после чего она забрала у ФИО2 ключи от своей квартиры и выгнала его. 21 июня 2023 года она около 10 часов 00 минут поехала на работу и находилась там до 01 часа 00 минут 22 июня 2023 года, после чего поехала ночевать к своей подруге и дома не ночевала. Далее, в 10 часов 00 минут 22 июня 2023 года она приехала к себе домой, дверь никаких повреждений не имела, она открывала ее своим ключом, после чего сразу увидела, что порядок вещей в квартире нарушен, из шкафов вещи сброшены на пол. В зале и в спальной комнате она обнаружила, что оба окна в комнатах были открыты. После этого она посмотрела в средней полке шкафа наличие денежных средств в размере 13 000 рублей, которые она там хранила в своем паспорте гражданина РФ и обнаружила, что указанные денежные средства отсутствовали на месте. Она сразу поняла, что данные денежные средства похитил ФИО2, так как ему было известно, где эти денежные средства лежали. Добавляет, что 21 июня 2023 в 09 часов 00 минут до ее отъезда на работу у нее находился ФИО2, хотя она его к себе не звала и не разрешала находиться у себя в квартире. ФИО2 залез к ней через окно, и она вызвала полицию, после чего его увезли в отделение. Ранее он уже так несколько раз поступал, поэтому у нее не было сомнений, что денежные средства похитил именно он. Своими действиями, ФИО2 причинил ей материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, ущерб для нее является значительным. Также добавила, что часть вещей ФИО2 хоть и оставались у нее в квартире, но без ее разрешения он не мог находиться в ее квартире (л.д. 26-28, 29, 30-33);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что маму его жены зовут Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. До июня 2023 его теща сожительствовала с ФИО8. ФИО3 и ФИО4 сожительствовали несколько месяцев, вели общий бюджет. В начале июня 2023 года ФИО5 разъехалась с Алексеем, так как тот стал злоупотреблять спиртными напитками, они перестали сожительствовать вместе. От ФИО5 ему было известно, что у нее осталась часть вещей Алексея, так как тот не имел постоянного места жительства, и они договорились между собой, что как только Алексей найдет жилье, тот в присутствии ФИО5 заберет свои вещи. При этом ФИО5 не разрешала Алексею после того как они разъехались, бывать у нее дома. 22 июня 2023 ему позвонила ФИО5 и сообщила, к ней в квартиру кто-то залез. Утром она пришла домой и обнаружила, что окно в зале открыто, вещи на полу разбросаны, а в шкафу отсутствует денежные средства на сумму 13 000 рублей и паспорт на ее имя. ФИО5 проживает на 1 этаже, окна деревянные, цоколь дома не очень высокий, и под окном находится крыша подвала. Также она сообщила, что скорее всего это совершил Алексей, так как на полу лежали его документы и был открыт только шкаф, где лежали денежные средства, об этом Алексею было известно, и ранее к ней уже Алексей залазил в квартиру через окно (л.д. 34-35);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 года и заключением эксперта №228 от 23.06.2023 года, согласно выводам которым в ходе осмотра были изъяты следы пальца руки и участка ладони, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки с размерами 50*60мм. и 102*120 мм., оставлены средним пальцем и ладонью правой руки ФИО2 (л.д. 88-92);

Протоколом явки с повинной от 22.06.2023 года, согласно которого ФИО2 сообщил в присутствии защитника о совершенном им преступлении 22.06.2023 года, а также как проник в квартиру к Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства (л.д.36-37);

Показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что до 15 июня 2023 он сожительствовал с ФИО3 по адресу: <адрес>. С ФИО3 он знаком очень давно, последний раз они общались в юношестве, и в прошлом году, он нашел ФИО6, с которой они стали жить вместе в ее квартире вели общий бюджет. Прожили они вместе около полугода. Примерно после 10 июня 2023 он стал сильно выпивать, в связи с чем ФИО6 попросила его уйти из квартиры, забрала ключи от квартиры, сказала, что они жить больше вместе не будут, так как он употребляет спиртное. Так как у него нет места жительства, свои вещи он оставил у ФИО6, и они договорились, что он заберет их потом, когда найдет жилье. 22 июня 2023 он ночевал у своего знакомого. Он проснулся около 08 часов 00 часов и пошел гулять по улицам г.Калуги. В какой-то момент он решил забраться в квартиру ФИО6, чтобы взять чистые вещи для себя и так как он нуждался в денежных средствах и хотел снять для себя жилье, а в дальнейшем помириться с ФИО6. Ему было известно, что у ФИО6 не закрываются форточки в квартире, сама квартира находится на 1 этаже, под окном есть небольшой металлический козырек. Он знал, что дома ее не будет в это время. Он пришел к дому ФИО6, подошел к подъезду, после чего убедился, что рядом никого нет, забрался на отлив и через открытую форточку пролез в квартиру. Он был без перчаток. Забравшись внутрь, он подошел к шкафу, открыл его и увидел, что там лежит паспорт и в нем лежат денежные средства в размере 13 000 рублей. Он делал все очень быстро, так как боялся, что ФИО6 может вернуться домой и застать его, схватил деньги вместе с паспортом. Паспорт он похищать не собрался, просто схватил и ушел. Далее, он пошел в сторону центра содержания лиц без определенного места жительства по адресу: <адрес>. По пути он случайно выронил паспорт, в каком месте он точно не помнит, в паспорте лежали денежные средства. Находясь в центре содержания лиц без определенного места жительства, он позвонил ФИО6 и рассказал ей, что денежные средства из ее квартиры похитил он и сообщил ей где находится на данный момент. После чего, в указанный цент за ним приехали сотрудники правоохранительных органов и доставили его в отделение полиции, где им была написана явка с повинной. Свою вину он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. (56-58, 59-61, 66-69);

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения им денежных средств из квартиры потерпевшей, согласуются с показаниями самой потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также содержание показаний указанных лиц подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым себя, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено.

На основании изложенного суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

С учетом того, что подсудимый проник в квартиру потерпевшей с целью совершения хищения имущества, то есть противоправно вторгся в ее жилище с целью совершения кражи, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию поддержал не в полном объеме, просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб в размере 13 000 рублей значительным не является.

Мнение государственного обвинителя мотивированно, выражено после исследования всех доказательств по делу, и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1716 от 26.07.2023 года, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ не нуждается (л.д.102-106). У него имеется <данные изъяты>. Выводы указанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в период нахождения под административным надзором (л.д.104-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не считая возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Поскольку ФИО2 осуждается по настоящему приговору за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений суд признает опасным, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО8 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету осужденному в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: