Дело № 2-3125/2025
УИД: 54RS0007-01-2025-000735-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 г. город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
с участием представителя истца по доверенности фио1, ответчика фио2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к фио2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании в пользу бюджета Новосибирской области неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 74,0 кв.м. за период с /дата/ по /дата/ в размере 32 856,27 руб. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по указанным реквизитам; взыскании в пользу бюджета Новосибирской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 74,0 кв.м., начисляемые за каждый день просрочки в размере, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 6 195,37 руб. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по указанным реквизитам; взыскании в пользу бюджета Новосибирской области процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 32 856,27 руб. с /дата/ до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 74,0 кв.м., начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по указанным реквизитам.
В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 74 кв.м., с местоположением: РФ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание. В результате проведенного осмотра (обследования) указанного земельного участка Департаментом имущества и земельных отношений <адрес> /дата/, /дата/ был выявлен факт незаконного размещения на данном земельном участке некапитального сооружения металлического гаража. Ранее гараж размещался в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Факт незаконного размещения металлического гаража также выявлялся в рамках проведенных в 2018-2023 годах проверок использования государственного имущества. В указанные периоды на объекте в соответствии с требованиями законодательства размещалось сообщение о необходимости освобождения земельного участка от объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Однако земельный участок освобожден не был. Из имеющихся у истца копий договоров от /дата/ и /дата/ следует, что с фио3, имеющем 3 группу инвалидности, заключался договор аренды земельного участка площадью 18,0 кв.м., адрес местоположения <адрес> (у больницы №) для временного размещения металлического гаража в связи с получением через органы социального обеспечения <адрес> машины с ручным управлением. Срок договора аренды с учетом его продления до /дата/. В 1998 году был заключен договор № временной аренды земельного участка площадью 18,0 кв.м., местоположение <адрес>, сроком на 1 год, доказательства о его продлении отсутствуют. /дата/ фио3 умер. По результатам проведенных в 2023 году проверочных мероприятий и размещения на металлическом гараже сообщения № с предложением в установленные сроки произвести его демонтаж от ответчика /дата/ поступило обращение, в котором ответчик ссылался на законность размещения металлического гаража, ссылаясь на договор от 1995 года. Поскольку с /дата/ использование земельного участка должно было осуществляться за плату, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца Департамента имущества и земельных отношений <адрес> по доверенности фио1 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик фио2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 74 кв.м., с местоположением: РФ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (л.д.12-18).
В результате проведенного осмотра (обследования) указанного земельного участка Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области /дата/ (л.д.20-21), /дата/ (л.д.28) был выявлен факт незаконного размещения на данном земельном участке некапитального сооружения металлического гаража, было оставлено сообщение № от /дата/ (л.д.22) о необходимости освобождения земельного участка, а также сообщение о необходимости освобождения земельного участка направлено в адрес ответчика (л.д.25).
Ранее гараж размещался в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Факт незаконного размещения металлического гаража также выявлялся в рамках проведенных в 2018-2023 годах проверок использования государственного имущества.
В указанные периоды на объекте в соответствии с требованиями законодательства размещалось сообщение о необходимости освобождения земельного участка от объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Однако земельный участок освобожден не был.
Из имеющихся у истца копий договоров от /дата/ (л.д.29) и /дата/ (л.д.30-31) следует, что с фио3, имеющем 3 группу инвалидности, заключался договор аренды земельного участка площадью 18,0 кв.м., адрес местоположения <адрес> (у больницы №) для временного размещения металлического гаража в связи с получением через органы социального обеспечения <адрес> машины с ручным управлением. Срок договора аренды с учетом его продления до /дата/. В 1998 году был заключен договор № временной аренды земельного участка площадью 18,0 кв.м., местоположение <адрес>, сроком на 1 год, доказательства о его продлении отсутствуют.
/дата/ фио3 умер (л.д.34).
По результатам проведенных в 2023 году проверочных мероприятий и размещения на металлическом гараже сообщения № с предложением в установленные сроки произвести его демонтаж от ответчика /дата/ поступило обращение, в котором ответчик ссылался на законность размещения металлического гаража, ссылаясь на договор от 1995 года (л.д.32).
В соответствии с пунктами «в», «г», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ).
Согласно п.п. 1,2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст. 1102 ГК РФ).
Ст. 1105 ГК РФ устанавливает правила возмещение стоимости неосновательного обогащения.
Из положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанной нормы следует, в этом случае приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В связи с тем, что правоотношения между сторонами надлежащим образом не оформлены, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.
Судом проверен представленный стороной истца расчет рыночной стоимости арендной платы, который признан математически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что стороной истца доказан факт использования ответчиком земельного участка без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, что не является условием для освобождения ответчика от обязательств по оплате за пользование указанным земельным участком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу бюджета Новосибирской области неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 74,0 кв.м. за период с 12.09.2023 по 26.09.2025 в размере 32 856,27 руб. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по указанным реквизитам.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Судом проверен представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу бюджета Новосибирской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 02.10.2025 по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 74,0 кв.м., начисляемые за каждый день просрочки в размере, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 6 195, 37 руб. путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по указанным реквизитам.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу бюджета Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 32 856,27 руб. с 03.10.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 74,0 кв.м., начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по указанным реквизитам.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ и, ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к фио2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с фио2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу бюджета Новосибирской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 74,0 кв.м. за период с /дата/ по /дата/ в размере 32 856,27 руб. (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей, 27 копеек) путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с фио2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу бюджета Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 74,0 кв.м., начисляемые за каждый день просрочки в размере, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 6 195,37 руб. (шести тысяч ста девяносто пяти рублей, 37 копеек), путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> по следующим реквизитам:
в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
КБК 120 1 16 07090 02 0000 140
Взыскать с фио2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу бюджета Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 32 856,27 руб., с /дата/ до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 74,0 кв.м., начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с фио2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи рублей,00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.