Решение по делу № 2-641/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-641/2023

26RS0012-01-2023-000493-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что <дата> ПАО «Почта ФИО2» заключило с ФИО3 договор *****, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 55 958,24 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 50.52 % годовых.

Денежные средства в сумме 55 958,24 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом ФИО2 изменено фирменное наименование ПАО «Почта ФИО2» на АО «Почта ФИО2».

<дата> АО «Почта ФИО2», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ***** от <дата> г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № *****, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта ФИО2» и ФИО3 перешло от АО «Почта ФИО2» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право ФИО2 уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 60 735,16 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 54 091,81 руб.; задолженность по процентам в сумме 2 843.35 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800.00 руб.

Мировым судьей судебного участка 2 <адрес> края вынесен судебный приказ ***** о взыскании задолженности по договору ***** от <дата> В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от <дата>.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 60 735,16 руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 54 091,81 руб.; задолженность по процентам в сумме 2 843,35 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800,00 руб.

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 022,06 руб.

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, прошу засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1 011,03 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Общая сумма, подлежащая взысканию: 62 757,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. В приложенных к исковому заявлению документах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно сведений МВД России по <адрес> и <адрес>, ФИО3 не значится зарегистрированным по <адрес> и сведений о его регистрации на территории <адрес> не имеется. Извещение о времени и месте судебного заседания не доставлено по указанному истцом месту жительства ФИО3, место нахождения его неизвестно и отсутствует представитель.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат КА «ЕГКА» АПСК ФИО5, представивший ордер ***** от <дата>.

Адвокат ФИО5 в суде возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Почта ФИО2» заключило с ФИО3 договор *****, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 55 958,24 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 50.52 % годовых. Денежные средства в сумме 55 958,24 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО3, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление ФИО3 на получение кредита; типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО3 подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Сторонами в условиях кредитного обслуживания оговорено, что ПАО «Почта ФИО2» имеет право уступить третьему лицу свои права требования по договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по указанному договору иному лицу.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<дата> АО «Почта ФИО2», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ***** от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № *****, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта ФИО2» и ФИО3 перешло от АО «Почта ФИО2» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право ФИО2 уступить право требования.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Мировым судьей судебного участка 2 <адрес> края вынесен судебный приказ ***** о взыскании задолженности с ФИО3 по договору ***** от <дата> В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО «Филберт» для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

За ответчиком на <дата> числится задолженность по кредитному договору ***** от <дата> составляет 60 735,16 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 54 091,81 руб.; задолженность по процентам в сумме 2 843.35 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800.00 руб.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

При разрешении данного заявления следует руководствоваться ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленного расчета последний платеж внесен ответчиком <дата> в размере 5400 рублей.

По условиям кредитного договора ***** от <дата> возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора – 12 платежей по 4190 рублей; последний платеж <дата>.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с <дата> и заканчивая <дата>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, с учетом того, что обращение в суд с настоящим иском в <дата> (согласно оттиска почтового штемпеля), тогда как ФИО3 фактически не вносил очередные платежи, по кредиту начиная с января 2018 г. безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Судом установлено, также, что <дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору ***** от <дата> с ФИО3 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка ***** от <дата>. Срок судебной защиты составляет 06 месяцев 24 дня.

Применяя правило о сроках исчисления исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности истек даже с учетом срока судебной защиты действовавшему с момента вынесения судебного приказа и до его отмены.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В связи с этим и с учетом заявления представителем ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 735,16 руб., из которых: по основному долгу в сумме 54 091,81 руб.; по процентам в сумме 2 843,35 руб.; по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800 руб. удовлетворению не подлежат.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ***** от <дата> в размере 60 735,16 рублей; расходов по госпошлине в размере 2022,06 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий, судья А.Н. Зацепина