66RS0003-01-2023-001633-02 <***>

Дело № 2-2730/2023

Мотивированное решение составлено 27.04.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.04.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по договору займа №1620203252 от 20.07.2016 в размере 218 138, 76 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу (возврату суммы займа) в размере 48 315, 38 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 38 284, 62 рубля, проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 22.09.2022 - 96 630, 76 рублей, сумму задолженности по неустойке 34 908 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2016 между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №1620203252, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 49 000 руб. со сроком возврата до 05.01.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 48200 рублей. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 07.12.2017 ООО «МигКредит» уступил ООО «АМКЦ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени задолженность ответчиком по договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты, заявления о предоставлении потребительского займа, ФИО1 20.07.2016 между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №162203252, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 49 000 руб. со сроком возврата до 05.01.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 48200 рублей и ежемесячными двумя платежами в сумме по 8100 рублей.

Договор заключен в соответствии с заявлением на кредит, индивидуальными условиями, графика платежей.

Согласно условиям договора займа ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности.

Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства путем перечисления денежных средств в сумме 49000руб.

Согласно пунктам 13 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного с ООО МФК «МигКредит» к ООО «АМКЦ» перешло право требования по договору займа.

ООО «АМКЦ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «АМКЦ» принадлежит право требования по возврату денежных средств по договору займа №1620203252 от 20.07.2016, заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако принятые обязательства ответчиком не исполнены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района от 05.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района от 22.09.2022 судебный приказ от 05.08.2019 был отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что сумма задолженности составляет 218 138, 76 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу (возврату суммы займа) в размере 48 315, 38 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 38 284, 62 рубля, проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 22.09.2022 - 96 630, 76 рублей, сумму задолженности по неустойке в размере 34 908 рублей.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 218 138, 76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 381 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1620203252 от 20.07.2016 в размере 218 138, 76 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу (возврату суммы займа) в размере 48 315, 38 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 38 284, 62 рубля, проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 22.09.2022 - 96 630, 76 рублей, сумму задолженности по неустойке 34 908 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова