РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2017/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001509-82) по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 123 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 69 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 31 календарный дней с процентной ставкой 1,70 % в день рок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займу № от 09.05.20148 г., заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) заявитель подписывает договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода. Ответчик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием уникального СМС-кода). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что сивело к просрочке исполнения по займу на 745 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.06. 2018 г. (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа, установленного индивидуальными условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) №). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, указала, что истцом учтены не все платежи, поступающие от нее в счет погашения кредита.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 15 000 руб. сроком на 31 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых.

При регистрации на сайте ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» ФИО2 сообщила кредитору (займодавцу) свои личные сведения, подтвердила заявку путем направления смс-сообщения, а также получила денежные средства, которые были перечислены на ее банковскую карту №

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 15 000 руб.

Общество вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу и у заемщика отсутствует возможность запрета уступки прав (п.13 Индивидуальных условий).

Ответчик акцептовала индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6).

В ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд полагает, что форма и содержание договора потребительского займа соответствуют нормам действующего законодательства. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре, выполненная в электронном виде, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2, перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 15 000 руб. в соответствии с индивидуальными условиями договора займа.

Ответчик ФИО2 как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа был отменен на основании заявления ФИО2, которая возражала относительно исполнения приказа.

Согласно расчета истца, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 календарных дней) составил в сумме 51 123 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 15 000 рублей; 4 650 рубля – проценты за пользование займом (1% от 15 000 рублей х31 день), 25 350 рубля – проценты, начисленные на просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 рублей в деньх169 дня), сумма задолженности по штрафам в размере 6 123 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, был проверен судом, признан обоснованным и правильным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

Из сообщения АО «ЦДУ» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в счет оплаты задолженности по просроченным процентам 3 650 рубля.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 3 650 рубля, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 47 473 рубля (51 123 рубля – 3650 рубля).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска в размере 51 123 рубля, за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 733 рубля 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила оплату задолженности по кредитному договору в размере 1000 рублей, которая истцом при расчете задолженности учтена не была.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взыскания с ответчика составляет 1703 рубля 69 коп., исходя из цены иска 50 123 рубля (51 123 рубля – 1000 рубля).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в пользу АО «ЦДУ», ОГРН №, ИНН №, КПП № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 473 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий