Решение по делу № 02-8673/2022~М-4439/2022 от 23.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотри в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8673/2022 поисковому заявлению ООО «ГС Констракшен» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГС Констракшен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ООО «ГС Констракшен» и ФИО1 21.05.2021г. был подписан договор поручительства № ГСК-Д-21-239 (далее - «Договор поручительства 1»).

По условиям Договора поручительства 1 ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО «РегионСтрой» перед ООО «ГС Констракшен» за исполнение Должником обязательств, вытекающих из договора подряда № ГСК-Д-20-169 от 01.06.2020 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 08.07.2020, № 2 от 24.07.2020, № 3 от 24.09.2020, № 4 от 26.10.2020, № 5 от 13.11.2020 к нему).

В соответствии с Договором подряда 1, в обеспечении исполнения Должником условий по которому был заключен Договор поручительства 1, Должник обязался выполнить полный комплекс отделочных работ помещений подземной части корпуса 1 (блок 1) при строительстве жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе детская образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения, по адресу: адрес, з/у 1, в срок до 15.02.2021 (в соответствии с п. 3.2 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 13.11.2020 г. к договору подряда 1).

Однако работы в срок выполнены Должником не были.

В связи с нарушением сроков окончания работ Генподрядчик, руководствуясьположениями п. 13.3.1 Договора подряда 1, отказался от исполнения договора, направил с использованием телеграфной связи уведомление об отказе от исполнения договораза исх. № ГСК-Исх-21-1150 от 21.10.2021 г.

Между ООО «ГС Констракшен» и ФИО1 21.05.2021г. был подписан договор поручительства № ГСК-Д-21-240 (далее - «Договорпоручительства 2»).

По условиям Договора поручительства 2 ФИО1 обязался нести солидарнуюответственность с ООО «РегионСтрой» перед ООО «ГС Констракшен» за исполнениеДолжником обязательств, вытекающих из договора подряда № ГСК-Д-20-170 от 01.06.2020 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 25.06.2020, № 2 от 24.07.2020, № 3 от 24.07.2020, № 4 от 30.09.2020, № 5 от 26.10.2020, № 6 от 13.11.2020 к нему) (далее - «Договор подряда 2)

В соответствии с Договором подряда 2, в обеспечение исполнения Должником условий по которому был заключен Договор поручительства 2, Должник обязался выполнить полный комплекс работ по устройству отделочных работ помещений подземной части корпуса 3 (блок 3) при строительстве жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе детская образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения, по адресу: адрес, з/у 1, в срок до 15.02.2021 (в соответствии с п. 3.2 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 13.11.2020 г. к Договору подряда 2).

Однако работы в срок выполнены Должником не были.

В связи с нарушением сроков окончания работ Генподрядчик, руководствуясьположениями п. 13.3.1 Договора подряда 2, отказался от его исполнения, направил 25.10.2021 с использованием телеграфной связи уведомление об отказе от исполнения договора за исх. № ГСК-Исх-21-1149 от 21.10.2021 г.

Требования Кредитора от 08.10.2021 за исх. № ГСК-Исх-21-1117, от 08.10.2021 заисх. № ГСК-Исх-21-1119, от 18.01.2022 за исх. № ГСК-Исх-22-45, от 18.01.2022 за исх. №ГСК-Исх-22-46 Поручитель не выполнил, что послужило основанием для обращенияКредитора в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения, о причинах своей неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «РегионСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения, о причинах своей неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «ГС Констракшен» и ФИО1 21.05.2021г. был подписан договор поручительства № ГСК-Д-21-239 (далее - «Договор поручительства 1»).

Однако работы в срок выполнены Должником не были.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-218423/2021-52-1497 от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменений постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГС КОНСТРАКШЕН» взыскана неустойка в размере сумма по договору от 01.06.2020 № ГСК-Д-20-169, неустойка в размере сумма по договору от 01.06.2020 № ГСК-Д-20-170, госпошлина в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-101407/22-96-664 от 06 сентября 2022 года с ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГС КОНСТРАКШЕН" (ИНН: <***>) взыскано по договору № ГСК-Д-20-169 от 01.06.2020 г. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженность по компенсации затрат на потребление электроэнергии в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма; по договору № ГСК-Д-20-17- от 01.06.2020 г. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требование о взыскании задолженности за предоставление механизмов и оборудования по договору № ГСК-Д-20-170 от 01.06.2020 г. в размере сумма оставлено без рассмотрения. ООО "ГС КОНСТРАКШЕН" (ИНН: <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере сумма, уплаченная по платежному поручению № 2508 от 13.05.2022 г.

В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом адрес ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» перед истцом в указанном размере не погашена.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика перед истцом до сих пор не исполнены. Доказательств возврата суммы долга или его части ответчиком в материалы дела не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из поручительства, установленных договором поручительства, в связи с чем считает необходимым о взыскании суммы неотработанного ООО «Регионстрой» аванса по договору подряда № ГСК-Д-20-169 от 01.06.2020 в размере сумма, задолженность, вытекающую из договора подряда № ГСК-Д-20-169 01.06.2020, покомпенсации затрат на потребленную электроэнергию в размере сумма, штрафную неустойку за нарушение Должником обязательств по договору подряда № ГСК-Д-20-169 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за несвоевременный возврат суммы аванса в размере сумма по Договору подряда № ГСК-Д-20-169 01.06.2020, (взысканные согласно решению Арбитражного суда адрес по делу № А40-101407/2022); взыскать с Ответчика в пользу Истца предусмотренные договором поручительства № ГСК-Д-21-239 от 21.05.2021 пени за неисполнение требования об исполнении обязательств по договору поручительства от 18.01.2022 за исх. № ГСК-Исх-22-46 в размере сумма; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности, включающую в себя: сумму неотработанного Должником аванса по договору подряда № ГСК-Д-20-170 от 01.06.2020 г. в размере сумма, задолженность, вытекающую из договора подряда № адрес 01.06.2020, за предоставление вертикального транспорта, иных механизмов и/или оборудования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за несвоевременный возврат суммы аванса в размере сумма по Договору подряда № ГСК-Д-20-169 01.06.2020, (взысканные согласно решению Арбитражного суда адрес по делу№ А40-101407/2022), предусмотренные договором поручительства № ГСК-Д-21-240 от 21.05.2021 пени за неисполнение требования об исполнении обязательств по договору поручительства от 18.01.2022 за исх. № ГСК-Исх-22-45 в размере сумма

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГС Констракшен» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГС Констракшен»:

- сумму неотработанного аванса по договору подряда № ГСК-Д-20-169 от01.06.2020 в размере сумма,

- в счет компенсации затрат на потребленную электроэнергию сумму в размере сумма,

- штрафную неустойку в размере сумма

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере118083,сумма

- пени за неисполнение требования об исполнении обязательств по договорупоручительства № ГСК-Д-21-239 от 21.05.2021 в размере сумма;

- сумму неотработанного аванса по договору подряда № ГСК-Д-20-170 от01.06.2020 г. в размере сумма,

- задолженность за предоставление вертикального транспорта, иных механизмови/или оборудования в размере сумма

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

- пени за неисполнение требования об исполнении обязательств по договорупоручительства № ГСК-Д-21-240 от 21.05.2021 в размере сумма

- судебные расходы в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н. Захарова