Решение по делу № 2-118/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-118/23

УИД 26RS0001-01-2022-011281-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № № от дата,

представителя ответчика ФИО3 действующего на основании ордера № № от дата,

представителя У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО5 с иском (впоследствии уточненным) о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен договор купли продажи дома по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости продавался посредством размещения на интернет-сайтах на авито, а также – Instagram, от имени организации «МОНОЛИТСТРОЙ» (monolitstroysk – С. компания).

Согласно указанной странице - авито, предлагаются товары и услуги по строительству в ипотеку, проектировании, помощи в подборе участков, оформлении ипотеки, юридического сопровождения, бартера с указанием контактных телефонов: <***>; 89187780070, где владельцем указанных номеров телефонов является ФИО5

Кроме того, из предоставленных – видео, - фото комментариев, ФИО5 являлся застройщиком, осуществляющим деятельность от имени юридического лица – С. компании «МОНОЛИТСТРОЙ», с указанием строящихся объектов на территории <адрес> и близлежащих населенных пунктов.

Официальных данных (ИНН, КПП, ОГРН) не опубликовано. Однако, согласно сведений, имеющихся в интернет-ресурсе, существует организация ООО «МОНОЛИТСТРОЙ», ИНН №, ОГРН № ОКПО №, зарегистрировано дата, юридический адрес: 355040, <адрес>, где руководителем является ФИО6 (ИНН №).

ФИО5 начал презентовать застройку и продажу домов от имени организации «ЮЖНОЙ Р.С. КОМПАНИИ» ИНН № КПП №, ОГРН №, однако, данная организация прекратила свое существование (ликвидирована) дата. Где руководителем (конкурсным управляющим) являлся ФИО7, а учредителем ФИО8.

ФИО5 в многочисленных публикациях предлагает незастроенные земельные участки под строительство домов, а также дома на стадии как строительства, так и 100% готовности, с указанием строительства по ГОСТ и СНИП, гарантией качества товара (работ, услуг).

При покупке дома истцом был озвучен вопрос о подводных водах на территории земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости.

В ответ, ФИО5 заверил об отсутствии таковых, более того, указал, что перед закладкой фундамента, приглашался соответствующий специалист для установления факта вод, грунта и т.д.

Однако, в марте 2021 года (через 2 месяца после покупки дома) после выпавших осадков (обильный снег, а затем таяние, а в последующем дождь), появились многочисленные трещины над дверными проемами, в стыковых углах стен каждой из комнат, то есть еще до заселения в дом (во время внутренней отделки помещения).

Незамедлительно, истцом было доведено указанное обстоятельство ФИО5 в телефонном режиме, что подтверждается перепиской посредством WhatsApp.

Застройщик, заверил, что дом новый и это «просто оседает фундамент», а также был заключен «устный договор» об устранении появившихся дефектов за счет «Застройщика».

Появившиеся дефекты были «устранены» работником истца незамедлительно (путем накладывания сетки и шпаклевки в образовавшиеся трещины, в т.ч. и стык стен), при этом оплата работы не была осуществлена ни в ближайшее время, ни в разумный срок.

Далее начали появляться трещины в примыканиях стен пола кухни и ванной комнаты (то есть со стороны постоянной застойной воды у фундамента). На телефонные звонки, на сообщения посредством WhatsApp ФИО5 не отвечал

В конце мая 2021 года истцом написана претензия в адрес ФИО5 посредством интернета на сайте Instagram - monolitstroysk, с требование об устранении допущенных нарушений, а именно: погасить долг за устранение дефектов/трещин в стенах, отмыть кирпич лицевой кладки на фасаде дома (так как был выпачкан грязью работниками застройщика при подключении канализации, при этом, согласно договора купли-продажи, канализация должна была уже быть подключена по состоянию на 25.01.2021г., хотя по факту подключена была гораздо позже); убрать бетонные части плиты, которые были подняты из-под земли при подключении канализации; поставить вытяжки. После опубликования комментария к «посту», ФИО5 незамедлительно перевел денежные средства в размере 5 000 руб. в счет устранения дефектов на карту, предварительно удалив данный пост. А также по телефону сообщил, что его работники приедут и поставят вытяжки, что и было исполнено. В остальной части договоренности так и не были исполнены.

В течение указанного времени, трещины между стен увеличивались в ванной комнате в стыках стен, стен пола, а также в кладках плитки, при этом на плитках появились трещины (над дверью и окном, то есть в противоположных частях комнаты). Кроме того, напольная плитка в зоне кухни, также дала трещины в противоположных углах комнаты и потеряла герметичность с полом, равно как и стена-перегородка между кухней и ванной.

Далее появились трещины стен на верхних частях окон и дверей, что грозит дальнейшей разгерметизацией стен и окон/дверей, а также крыши.

Застойная вода у фундамента со стороны кухни, ванной, также продолжала быть и мае и июне 2021 года. Данное положение усугублялось частым выпадением осадков, особенно носящих ливневый характер, где уровень воды составлял более 20 см относительно поверхности грунта (май-июнь 2021г.).

После чего, истцу вновь пришлось обратиться к ФИО5 с просьбой об устранении вновь появившихся дефектов / разгерметизация стыка стен-пола и как следствие треснувшей плитки по периметру пола кухни, пола коридора, появился видимый разлом по центру дома, в зоне коридора, трещины на откосах окон и дверей, кроме того, была обнаружена разгерметизация кладки кирпича со стороны улицы (лицевая кладка кирпича) под окном ванной комнаты, уходящей в фундамент дома, а также трещины в кладке кирпича под окнами Р-керной комнаты, а в последующем и по всему периметру дома. В самой же комнате также разгерметизировался стык стены-полы. Позже обнаружились трещины по углам уже каждой из комнат (ванная, кухня, 3 комнаты) при непосредственном осмотре, освободив стены от обоев.

При личной встрече и осмотре территории жилого дома с застройщиком было заключено очередное устное соглашение, а именно: произвести работы по дренажу, для устранения дальнейших подтоплений фундамента дома; предоставить услуги по заливке отмостки, с разделением оплаты по работе в общей сумме 20 000 руб. со стороны истца и по покупке материалы со стороны застройщика; устранение материального вреда, причиненного вследствие просадки фундамента дома, внутри помещения.

Однако, ФИО5 обязательства выполнились лишь в виде прокопки траншеи между земельным участком истца и соседним, обозначив ее как дренаж.

Далее, застройщик прекратил какую-либо связь с истцом, аргументируя отсутствием денежных средств и рабочей силы.

Таким образом, обязательства по соглашению, гарантированные истцу застройщиком в очередной раз не было исполнено.

В 2019, 2020, 2021 ФИО5 были построены и проданы следующие дома:

В 2019 году жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности с дата по дата.

В 2020 году жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности с дата по дата; объект недвижимости, по адресу: <адрес>, право собственности с дата по дата; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> право собственности с дата по дата.

В 2021 году жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности с дата по дата; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> право собственности с дата по дата; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности с дата по дата; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности с дата по дата.

Таким образом, ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При постройке дома (закладке фундамента) ФИО5, обязан был изучить геодезические карты местности с целью исключения пролегания грунтовых вод, уровня расположения ближайшего к поверхности водоносного слоя, их подвижности и соответственно определить вид фундамента при наличии таковых, а также рассчитать: стоимость застройки; технологию застройки строительства, в том числе тип фундамента; условия эксплуатации здания; меры по защите фундамента от влаги; способы укрепления и осушения грунта.

Купленный истцом дом находится в небольшой пройме между двумя земельными участками, а рядом растут растения, относящиеся к прибрежным (влаголюбивые), то есть имеется постоянно сырая земля у фундамента преимущественно по сторонам: кухни, ванной и Р-керной комнаты.

Таким образом, данные факты дают основания полагать, что именно в этой части дома идет первоначальная просадка фундамента (первоначальные трещины стыковых стен, стен-пола), вследствие чего, идет неравномерная просадка дома с уклоном на одну сторону (с расположением по этой стороне кухни, ванной, Р-керной комнаты), то есть усадка дома неравномерна по всему периметру дома, об этом факте также свидетельствует и разгерметизация стыка стен, стен-пола указанных комнат (по факту половина дома потеряла герметичность в примыканиях стен и пола).

Следует отметить, что при выпадении осадков, повышается влажность в самом доме, с появлением конденсата на окнах в холодное время года и появляется запах в доме сырой земли.

01.08.2022г. истцом направлена претензия ФИО5 с возмещением затрат на общую сумму 1 609 459.58 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что трещины стен, стен-пола увеличивались, а также появились многочисленные трещины на фасаде дома (лицевая кладка кирпича), истцом заключены договоры об оказании работ и услуг по усилению фундамента путем армирования, заливке отмостки, а также устройства дренажа с ИП ФИО11 <данные изъяты> от 01.09.2021г. № «Об оказании работ и услуг по усилению фундамента» на общую сумму 396 000 руб. (фактически вся работа не была выполнена и оплата составила только 198 000 руб.), от 01.10.2021г. № «Об оказании услуг по дренажу» на общую сумму 217 500 руб.

В общем размере затраты на дренаж, усиление фундамента путем армирования и подливания бетона, а также отмостки составили 415 500 руб.

Для оплаты указанных работ и услуг истцом был взят потребительский кредит от 26.08.2021г. № на общую сумму 499 000 рублей, с процентной ставкой 13,95 % годовых, что еще больше усугубило материальное положение семьи.

При этом, общая сумма процентов, уплаченных истцом по потребительскому кредиту исходя из 415 500 руб. (фактически произведенных расходов для устранения возникших проблем) составила 415 500*13,95% (за 12 месяцев)=57 962,25 руб.

Вследствие проделанной работы, в доме уменьшился запах мокрой земли, однако, не устранился конденсат на окнах при перепаде температур (поздней осенью, зимой, весной), а также имеется достаточно частое вытекание из водосточных жолобов по периметру дома, расположенных под крышей дома, конденсата (даже в летний период без наличия осадков).

Более того, принятые меры в виде усиления фундамента (путем армирования и подливания бетона по периметру и уровню всего фундамента дома) кардинально не решили проблем с просадкой фундамента, равно как и наложение дополнительного слоя шпатлевки/волмы с удерживающей сеткой на первоначальных этапах проявления трещин, а всего лишь уменьшили динамику разрушения строения.

Истцом был заключен договор от дата №Э об оказании услуг по проведению С.-технического исследования по адресу: <адрес> АНО «Экспертно-Консультационным бюро», где стоимость услуги составила 30 000 руб.

Техническим заключением №Э было выявлено допущение нарушений нормативных требований в области строительства и градостроительства при производстве С.-монтажных работ по возведению жилого дома: № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция №»; СП № Основания зданий и сооружений»; СП № «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция № – это аббревиатура, образованная от «С. нормы и правила». Согласно этим сводам определяются требования различных организаций к выполнению канализации, водоотвода, различны построек и прочих инженерных сооружений. В СНиП учитываются эргономические, экономические, архитектурные, технические характеристики, которые должны быть выполнены).

В результате проведенного исследования было установлено, что объект исследования, имеет следующие дефекты (несоответствия): высолы на цокольной поверхности фундамента; трещины в швах кладки фундамента, а также отсутствие раствора между камнями; отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента; фундаменты в левой части жилого дома заложены с отклонение вертикальности – с уклоном во внутреннюю часть жилого дома; вертикальные трещины в штукатурно/шпаклевочном слое (в помещениях №, 3, 4, 7), кладке облицовочного кирпича и трещины на облицовке из керамических плит (в помещениях №); основание пола имеет просадку в помещениях №, №, №, №, а также крыльца; многочисленные трещины пола крыльца из бетонного покрытия.

Согласно заключения, стоимость С.-ремонтных работ по состоянию на 2-й квартал 2022 года составила 1 105 997, 33 руб. (при применении индекса пересчета в текущие цены (на 2-й квартал 2022 г.) и с учетом НДС-20%), которая отражена в договоре купли-продажи (стоимость <адрес> 000 000 руб.)

ФИО5 согласно подп.3.1.5 пункта 3 Предварительного Договора купли-продажи от 23.12.2020г. гарантируется отсутствие скрытых дефектов.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1: 198 000 рублей за усиление фундамента и устройство отмостки; 217 500 рублей за устройство дренажной системы; 30 000 рублей за техническое заключение эксперта; 57 962,25 рублей за выплаченные проценты, согласно условий пользования потребительским кредитом; расходы, которые необходимо будет понести в соответствии с техническим заключением эксперта от дата №Э, в размере 1 105 997,33 рублей; неустойку в размере 1 834 783,9 рублей; моральный вред в размере 1 000 000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований; расходы по уплате госпошлины, подлежащей уплате в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседание поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик на момент продажи спорного дома истцу не являлся ни предпринимателем, ни работником юридического лица. Следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется.

Согласно п.3.5 договора на продажу спорного дома покупатель осмотрел его и претензий к качеству не имеет.

Ссылка истца на п.3.1.5 предварительного договора не может быть принята во внимание, поскольку на момент его заключения (как и на момент заключения основного договора) дом скрытых дефектов не имел.

Предварительный договор не может устанавливать последствия его неисполнения иные, чем понуждение к заключению основного договора. Учитывая заключение сторонами основного договора, действие предварительного прекратилось, и отношения сторон по продаже дома регулируются исключительно основным договором, согласно которому истец претензий к качеству не имеет.

В настоящем споре ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору его продажи жилой дом, пригодный для проживания (доказательств обратного суду не представлено). Покупатель осмотрел его и претензий к качеству не имеет (п.3.5 договора).

Истец не учитывает, что только если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4 ст.469 ГК).

В настоящем деле продавец при продаже спорного дома не осуществлял предпринимательскую деятельность, а законом не предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара.

Довод истца, что при постройке дома ответчик был обязан соблюдать С. правила, прямо противоречит закону.

Учитывая, что стороны не установили в договоре особых требований к качеству спорного дома, а предусмотренные законом (в частности, градостроительным законодательством) ответчиком соблюдены, то его качество соответствует целям его приобретения и использования жилой дом, пригодный для проживания.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее дополнительных убытков в виде уплаты проценты по кредиту: все представленный истцом кредитный договор взят на потребительские нужды, а доказательств его использования именно на нужды ремонта дома не имеется.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между описанными дефектами и необходимостью выполнения работ по усилению фундамента и устройства отмостки и дренажной системы.

При этом истцом не представлены и доказательства оплаты услуг ИП ФИО11, стоимость которых отнесены истцом к убыткам.

Эксперт в своем заключении указывает цену восстановительного ремонта <адрес> 105 997,33 руб. с учетом НДС 20%, которая взята истцом за основу. Однако включение в стоимость работ НДС необоснованно, поскольку НДС применяется лишь при использовании подрядчиком ОСНО и является налогом подрядчика (при его наличии). Истец не обосновал, почему указанные работы могут быть выполнены лишь подрядчиком, использующим ОСНО, и невозможность привлечения подрядчика, не уплачивающего НДС. При этом истец не учитывает, что НДС подрядчика может быть составлять от 0 до 20 %, однако требует включить в состав убытков налог 20%.

Следует отметить и недобросовестность истца, заявляющего требования об оплате восстановительно ремонта дома в сумме, в 1,6 раз превышающей стоимость самого дома (1 000 000 руб.).

Принимая во внимание, что сумма требования устранения недостатков товара превышает стоимость самого товара, в действиях истца наличествует злоупотребление правом, поскольку расторжение договора и возврат уплаченных средств по смыслу закона является самым суровым из последствий передачи некачественного товара и их применение должно приводить к максимальной защите прав покупателя, но не должно приводить к неосновательному обогащению покупателя. Устранение недостатков товара не может быть более затратным, чем возврат оплаты за товар, иначе это экономически нецелесообразно. В таком случае в иске следует отказать и по этому основанию как злоупотребление правом.

Никак не доказана истцом и причинно-следственная связь между описанными дефектами дома и заболеваниями истцов.

Представленные истцом распечатки «переписки» и сайтов не отвечают требованиям к представлению электронных доказательств (в частности, необходимости нотариальной фиксации содержимого интернет-ресурсов). Имеющаяся в них информация никакого отношения к ответчику не имеет. Следовательно, данные распечатки не могут быть приняты в качестве доказательств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель У.Р. по <адрес> ФИО4 в судебном заседание дала заключение по делу, в котором указала, что вина ответчика в нарушение прав потребителя на приобретение товара надлежащего качества находит подтверждение. Потребитель вправе требовать возмещения расходов на исправление недостатков своими силами или третьим лицом. Следовательно требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранения дефектов подлежат удовлетворению. Расходы сверх фактически потраченных на восстановление нарушенного права денежных средств (имеются в виду уже оплаченные услуги третьих лиц), но в пределах обозначенной экспертом стоимости строительно-ремонтных (необходимых для ликвидации дефектов жилого дома), можно расценивать как убытки, подлежащие взысканию в пользу истца.

К убыткам можно отнести и расходы на техническое заключение экспертизы, уплату процентов по потребительскому кредиту, оформленному истцом в связи с необходимостью устранения возникших по вине ответчика недостатков своими силами или с помощью третьих лиц.

Требование потребителя о возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, что закреплено в ст.22 Закона о защите прав потребителей. Такое заявление потребитель отправила ответчику 01.08.2022г.. Денежные средства ответчиком не возмещены.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

У потребителя возникает также право на компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителя»). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №).

Учитывая то, что потребитель обращалась к продавцу с досудебной претензией, требования которой продавцом удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полный текст заключения приобщен к материалам дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что весной 2019 года, ФИО5 обратился к ней за юридическими услугами, для проведения юридически значимых действий, которые заключались в покупке недвижимости, земельных участков. Она занималась вводом в эксплуатацию, готовила полный пакет документов по жилым домам. ФИО5 было построено и продано за период из совместной работы в среднем 2-4 объекта за год. Данные домовладения принадлежали ФИО5 С ФИО1 она познакомились в офисе, при сопровождении договор купли-продажи недвижимости по адресу <адрес> Свидетель пояснила, что она помогала ФИО5 оформлять продажу домов. В договорах купли-продажи ФИО5 выступал продавцом. В 2019 года ФИО5 продан один дом, в 2021 году ФИО5 продано 3-4 объекта.

В судебном заседании допрошен эксперт Свидетель №2 пояснил, что работает в АНО «Экспертное бюро», экспертом, стаж работы экспертом 9 лет, заключение поддержал. По существу эксперт пояснил, что в доме необходимо усилить фундамент и устройство отмостки. Указал работы, которые будут необходимы в будущем, для усиления фундамента.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами дата был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) жилого дома площадью 104 кв.м., кадастровый № и земельный участок из земель населенных пунктов назначение для садоводства, площадью 653 км.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, СТ «Пламя» №.

Согласно п.2.1 условий договора отчуждаемая недвижимость оценена сторонами в 1 100 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН дата за истцом ФИО1, ее несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО10 зарегистрировано право собственности на указанный выше жилой дом.

Истец указывает, что при совершении покупки истец интересовалась о подземных водах на территории земельного участка, на котором располагается объект недвижимости. Продавец заверил в отсутствии таковых, кроме того указал, что перед закладкой фундамента приглашался соответствующий специалист для выяснения данного вопроса. Однако спустя 2 месяца от даты заключения сделки после обильно выпавших осадков в доме появились многочисленные трещины над дверными проемами, в стыковых углах стен каждой из комнат (в доме в это время велась внутренняя отделка помещений и заселение в него ещё не состоялось). Истец незамедлительно довела данное обстоятельство до сведения продавца, стороны заключили устный договор об устранении появившихся дефектов за счет ответчика, но силами работника истца, производившего внутреннюю отделку. Оплата ответчиком не производилась. Далее появились трещины в примыканиях стен и пола кухни и ванной комнаты; ответчик на телефонные звонки и сообщения истца не отвечал. В конце мая 2021 истец направила ему претензию с требованием устранить допущенные нарушения. ФИО5 перечислил 5000 руб. и отправил работников для установления вытяжек. В остальной части требования исполнены не были. В течение этого времени усугублялась ситуация с трещинами в доме (кроме того появились новые). Устные обещания ответчика произвести работы по дренажу, предоставить услуги по заливке отмостки, устранить материальный вред, причиненный вследствие просадки фундамента дома были выполнены лишь в части прокопки траншеи между земельными участками истца и её соседей.

01.08.2022г. истцом направлена претензия ФИО5 с возмещением затрат на общую сумму 1 609 459,58 руб., ответа на которую не поступило.

Истец обратился в АНО «Экспертно-консультационное бюро» для определения имеет ли жилой дом расположенный по адресу <адрес> какие-либо дефекты (недостатки), если имеются дефекты (недостатки), то причина их возникновения, а также по определению вида, объема и стоимости строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) жилого дома.

В соответствии с заключением независимой экспертизы АНО «Экспертно-консультационное бюро» №Э от дата следует, что в результате проведенного исследования было установлено, что объект исследования: объект капитального строительства – Жилой дом, общей площадью 104,00 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Пламя», №, имеет следующие дефекты (несоответствия): высолы на цокольной поверхности фундамента; трещины в швах кладки фундамента, а также отсутствие раствора между камнями; отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента; фундаменты в левой части жилого дома заложены с отклонение вертикальности – с уклоном во внутреннюю часть жилого дома, вертикальные трещины в штукатурно/шпаклевочном слое (в помещениях №, 3, 4, 7), кладке облицовочного кирпича и трещины на облицовке из керамических плит (в помещениях №); основание пола имеет просадку в помещениях №, №, №, №, а также крыльца; многочисленные трещины пола крыльца из бетонного покрытия.

Причиной возникновения дефектов (недостатков) объекта исследования: объект капитального строительства – Жилой дом, общей площадью 104,00 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, является допущение нарушений нормативных требований в области строительства и градостроительства при производстве С.-монтажных работ по возведению жилого дома: СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87»; СП № "СНиП дата-83* Основания зданий и сооружений"; СП № «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП дата-87.

В соответствии с заключением независимой экспертизы АНО «Экспертно-консультационное бюро» №Э от дата следует, что причиной образования повреждений конструктивных элементов жилого дома, общей площадью 104,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вызванных проникновением влаги, является: отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента; отсутствие дренажной системы для отвода грунтовых и поверхностных вод во время сезонных колебаний; значительное повреждение бетонной отмостки по периметру жилого дома.

Для безопасной эксплуатации жилого дома, необходимо выполнение работ но устройству дренажной системы на территории земельного участка.

Для безопасной эксплуатации жилого дома, необходимо выполнение работ по усилению фундамента и устройству бетонной отмостки вокруг жилого <адрес> созданием нормативных уклонов от наружных стен.

Вопреки доводам представителя ответчика в соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от дата N 985 утвержден соответствующий Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно пункта 13 указанного Перечня, СП 22.13330.2016 "СНиП дата-83* "Основания зданий и сооружений" и п. 49 СП 70.13330.2012 "СНиП дата-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Приказом Минстроя России от дата N 128/пр "Об утверждении СП 71.13330.2017 "СНиП дата-87 Изоляционные и отделочные покрытия" утвержден и введен в действие СП 71.13330.2017 "СНиП дата-87 Изоляционные и отделочные покрытия".

СП 22.13330.2016 и СП 70.13330.2012 утратил силу с дата в связи с изданием Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 815, однако в юридически значимый период являлся действующим и являлся обязательным при постройке дома.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализируя представленные суду и исследованные в судебном процессе доказательства, суд считает возможным принять как допустимое и относимое доказательство заключения эксперта АНО «Экспертно-консультационное бюро» №Э от дата и №Э от дата и положить его выводы в основу решения.

Более того, указанные выше заключения экспертиза ответчиком оспорены не были.

Ответчик обратился в АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» для определения причины затопления жилого дома по адресу <адрес> а также для определения возможности устройства водоотведения только от жилого дома по адресу <адрес>.

Из заключения специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» № от дата следует, причиной затопления жилого дома по адресу <адрес> является отсутствие инженерной подготовки и защиты территории от затопления, дождевой канализации, устройство которой обязательно для территории населённых пунктов. Устройство водоотведения, только от жилого дома по адресу <адрес>, технически не возможно.

Данная экспертиза дала ответ только о причинах затопления дома. Экспертиза качества дома в установленном законом порядке продавцом не проводилась, сведений о наличии у дома каких-либо дефектов (недостатков), и причин их возникновения, ответчиком не устанавливались и суду не предоставлялись.

В судебном заседании установлено, что истцом за усиление фундамента и устройство отмостки затрачено 198 000 руб., что подтверждается договором № от дата «Об оказании работ и услуг по усилению фундамента» заключенным с ИП ФИО11 и за устройство дренажной системы затрачено 217 500 руб., что подтверждается договором № от дата № «Об оказании услуг по дренажу» заключенным с ИП ФИО11

Судом установлено, что на момент продажи дома, ФИО5 не являлся индивидуальным предпринимателем, но фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по продажи домов.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Систематичность осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по строительству или продажи жилых домов усматривается, из договора купли-продажи от дата земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО12; договора купли-продажи от дата земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО13; дополнительного соглашения к договору от дата заключенного между ФИО5 и ФИО14; договора от дата на строительства жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, второе отделение СПКк Пригородный заключенного между ФИО5 и ФИО15; договора купли-продажи от дата земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО16; договора от дата на строительства жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО17

Во всех договорах ответчик ФИО5 выступал продавцом.

Кроме того, из выписке ЕГРН следует, что ФИО5 за период с дата по дата принадлежали следующие объекты недвижимости:

здание, назначение объекта жилое, с кадастровым номером 26:12:011401:5416, местоположение <адрес>, Юго-западный район, пусковой комплекс;

земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>;

земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>;

земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

здание, назначение объекта жилое, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>;

земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

здание, назначение объекта жилое, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

помещение, назначение объекта жилое, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>;

здание, назначение объекта жилое, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 18 упомянутого Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ему по договору купли-продажи был передан жилой дом ненадлежащего качества. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие недостатков, имеющих произведенный характер, исключающие возможность использования данного объекта по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 454, 469, 474, 475, 549, 557 ГК РФ, ст.ст. 4, 18 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость по устранению выявленных недостатков в размере 198 000 руб. за усиление фундамента и 217 500 руб. за устройство дренажной системы.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного суда от дата № под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Из заключения независимой экспертизы АНО «Экспертно-консультационное бюро» №Э от дата следует, что общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для ликвидации дефектов жилого дома, общей площадью 104,00 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>», №, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены (на 2-й квартал 2022 г.) и с учетом НДС-20%, составляет 1 105 997,33 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы которые истец должен будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права, но в пределах обозначенной экспертом стоимости С.-ремонтах (необходимых для ликвидации дебетов жилого дома) работ в размере 1 105 997,33 руб.

Довод представителя ответчика на необоснованное включение в сумму причиненного ущерба НДС судом отклоняется.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу.

Соответственно, при приобретении материалов для ремонта, проведении ремонта силами подрядной организации истец будет вынужден оплатить сумму НДС, что будет являться его убытками, вызванными причинением ущерба. Таким образом, включение в сумму ущерба НДС не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, истец для оплаты работ по усилению фундамента, устройства отмостки и за устройство дренажной системы вынуждена была заключить кредитный договор с ПАО Сбербанк был № от дата на сумму 499 000 руб. под 13,95% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма процентов, уплаченных истцом по потребительскому кредиту исходя из 415 500 руб. (фактически произведенных расходов для устранения возникших проблем) составила 415 500*13,95% (за 12 месяцев)=57 962,25 руб.

Судом представленный расчет проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора и допускается в качестве доказательства, соответствующего требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из вышеизложенного следует, что в результате неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств истец вынуждена была оформить кредитный договор и в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ понесла убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитными средствами.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки по оплате Банку процентов по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 57 962,25 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд также принимает во внимание, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения не содержат положения об ограничении размера неустойки ценой товара (такое ограничение предусмотрено только в отношении правоотношений по выполнению работ, оказанию услуг).

При рассмотрении дела установлено, что дата истец направила ответчику претензию, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков товара, однако требования истца в 10 дневной срок со дня предъявления удовлетворены не были.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу, что, начиная с дата (как просил истец в иске) по дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 210 000 руб. в день из расчета (1 100 000 цена за дом х 1% х 114дней).

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 800 000 рублей. Во взыскании неустойки в размере 410 000 рублей — отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., с отклонением в остальной части заявленного размера ввиду необоснованности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ дата).

Сумма, присуждаемая судом в пользу ФИО1., составляет 2 379 459,58 рублей и складывается из взысканных в его пользу: 198 000 руб. + 217 500 руб.+ 57 962,25 руб. + 1 105 997,33 руб. + 800 000 руб.

Поэтому размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 2 379 459,58 * 50% = 1 189 729,79 рубля. Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ. Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца штрафа до 900 000 рублей. Во взыскании штрафа в размере 289 729,79 рублей — отказать.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами для истца, поскольку экспертным заключением от дата №Э АНО «Экспертно-консультационное бюро» истец обосновал свое обращение в суд.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушение прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 п. 2 п.п.4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 24 747,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, дата года рождения уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № расходы за усиление фундамента и устройство отмостки в размере 198 000 рублей; расходы за устройство дренажной системы в размере 217 500 рублей; расходы за техническое заключение эксперта в размере 30 000 рублей; выплаченные проценты, согласно условий пользования потребительским кредитом в размере 57 962,25 рублей; расходы, которые необходимо будет понести в соответствии с техническим заключением эксперта от дата № в размере 1 105 997,33 рублей; неустойку в размере 800 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 900 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 дата года рождения уроженца <адрес> паспорт № в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 24 747,30 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Судья Н.В. Христенко