Дело №2-2643/2025
УИД:22RS0065-01-2025-002104-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Веселовской Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к АО «Почта банк» о расторжении кредитного договора от 04.11.2022 №78182385.
В обоснование иска указано, что 04.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №78182385, по условиям которого предоставлен кредит в размере 201000 руб. под 22,9% годовых. По независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, вынуждено были прекращены выплаты по кредиту. 12.07.2024 в адрес банка направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг. 16.08.2024 и 01.10.2024 в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес банка направлены заявления, в соответствии с которыми, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. 02.11.2024 истцом в адрес банка направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП. 06.12.2024 в адрес банка были направлены заключительные требования. Ответы кредитора поступали, однако вопрос о расторжении договоров в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены. Кредитный договор у истца отсутствует, ее заявления о предоставлении копий кредитной документации, в том числе кредитного договора, оставлены кредитором без внимания. В связи с чем просит истребовать данные документы у ответчика. Досудебная стадия общения с кредитором, инициированная заемщиком, не привела к результату, в связи с бездействием кредитора, чем нарушены права заемщика.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обстоятельства, приведенные истцом (ухудшение материального положения), не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вследствие которых возможно изменение условий договора, поскольку возможность наступления таких последствий заемщик мог и должен был разумно предвидеть при заключении кредитного договора, мог совершить действия по их преодолению. Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора и который возможно предвидеть при достаточной степени осмотрительности. Изменение материального положения заемщика не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения кредитного договора или изменения его условий. Правовые основания для расторжения договора отсутствуют.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя их следующего.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьями 8,9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, 04.11.2022 между АО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №78182385, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита (далее - Согласие), Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы, согласно которому предоставлен потребительский кредит в сумме 201000 руб. сроком на 33 месяца под 22,9% годовых.
Все существенные условия заключенного Договора согласованы с Истцом в Согласии, о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) Истца в Согласии. Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.
По кредитному договору №78182385 Банком совершено зачисление кредита на счет ***, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской по кредиту и сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, перечислив на ее банковский счет сумму кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно выписке по кредиту по состоянию на 09.06.2025 задолженность истца по кредитному договору от 04.11.2022 №78182385 не погашена и составляет 140180,03 руб.
12.07.2024 истцом в адрес банка направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг.
16.08.2024 и 01.10.2024 в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес банка направлены заявления, в соответствии с которыми, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе платных дополнительных услуг.
02.11.2024 истцом в адрес банка направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП. 06.12.2024 в адрес банка были направлены заключительные требования.
Поскольку требования названных заявлений банком удовлетворены не были, исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании с истца задолженности по нему АО «Почта банк» предъявлено не было, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4 ст.450 ГК РФ).
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Разрешая заявленные требования, суд, вопреки доводам искового заявления, обстоятельств расторжения спорных кредитных договоров не находит, поскольку заемщиком не доказана совокупность условий, необходимых для принудительного расторжения кредитных договоров применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обстоятельств предоставления неполной и недостоверной информации до ФИО1 о финансовой услуге судом не установлено и из материалов дела не следует.
Напротив, из ответа банка в адрес ФИО1 следует, что заемщику были направлены в копиях: кредитный договор №78182385, текущий график платежей, справка о задолженности, выписка (л.д.28).
В ходе рассмотрения дела установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, договор был подписан истцом добровольно, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Истец добровольно приняла на себя обязательства по договору, согласилась на все его условия, выразив свою волю на его заключение на согласованных условиях, была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, с условиями его погашения.
При заключении кредитного договора истец не считала его условия невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученных кредитов и процентов по нему.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора.
Заключая кредитный договор, истец должна была предвидеть, помимо прочего, возможность ухудшения ее материального положения и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. При заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, а также о наличии возможных рисков уменьшения своего ежемесячного дохода, которые должна была предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Таким образом, потеря заработка или его снижение вне зависимости от причин не относятся к числу тех обстоятельств, которые стороны кредитных договоров не должны и не могли предвидеть, следовательно, уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения кредита источника дохода, не являются основаниями для расторжения кредитного договора.
Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Факт наличия задолженности по кредитному договору истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы истца о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке, основаны на неверном толковании статьи 451 ГК РФ и противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.
Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем кредит заемщику Банком предоставлен, заемщиком допущены просрочки исполнения кредитных обязательств, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными положениями действующего гражданского законодательства спорный договор не подлежит расторжению по инициативе заемщика в рассматриваемой ситуации по заявленным основаниям, и ссылка истца на законодательство о защите прав потребителей и статью 12 ГК РФ несостоятельна.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «Почта банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.А. Жидких
Решение в окончательной форме принято 27.06.2025
Верно, судья: Н.А. Жидких
Верно, секретарь с/з Я.В. Веселовская
На 27.06.2025 решение не вступило в законную силу
Верно, секретарь с/з Я.В. Веселовская
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2643/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края