Дело № 2-2550/2022
47RS0004-01-2021-011765-66
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 г.
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Коновалове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Ювелирный дом "Версаль", Высоцкому В.Д. о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к М.Т. управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Ювелирный дом «Версаль» о признании торгов недействительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении нее на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП в отношении принадлежащих ей семи земельных участков был составлен акт описи и ареста, в том числе, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение, оставленное без изменение судом апелляционной инстанции, по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела подготовил заявку для организации торгов арестованных земельных участков, было вынесено постановление о передаче арестованных земельных участков на торги. Впоследствии согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ М.Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области организация и проведение торгов по реализации земельных участков были поручены ООО «Ювелирный дом «Версаль». На торгах от ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, был приобретен ФИО3 Вместе с тем, на вышеуказанном земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости, то есть объект капитального строительства, принадлежащий должнику по исполнительному производству, который был возведен в связи со строительством частного дома еще до ареста земельных участков, право собственности на указанный объект зарегистрировано не было. Указанный объект судебным приставом-исполнителем выявлен не был, самовольной постройкой в судебном порядке не признан. В связи с необходимостью подтверждения наличия объекта на земельном участке истец заказал в ООО «Жилкомэкспертиза» исследование, согласно отчета которого на земельном участке имеются признаки, указывающие на наличие незавершенного строительством объекта – сборного железобетонного фундамента. Тем самым, истец считает, что передача судебным приставом-исполнителем земельного участка на торги без находящегося на нем объекта недвижимости привела к нарушению порядка реализации арестованного имущества, что в силу норм земельного законодательства влечет недействительность результатов состоявшихся торгов, поскольку заключенная по итогам торгов сделка является ничтожной в силу прямого указания закона. В связи с вышеизложенным, истец просил признать недействительным публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Ювелирный дом «Версаль» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества - вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу, применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, тем самым, не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчики М.Т. управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Ювелирный дом «Версаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик ФИО3, его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили суд применить срок исковой давности по делу в отношении исковых требований истца, тем самым, отказать в иске, отменив меры по обеспечению иска, наложенные определением суда.
Заинтересованные лица МРОСП и ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава - исполнителя в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП в отношении принадлежащих истцу семи земельных участков был составлен акт описи и ареста, в том числе, на земельный участок, площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, по иску ФИО2 к ФИО1 обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела имущество передано на торги.
Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ М.Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и <адрес> организация и проведение торгов по реализации земельных участков были поручены ООО «Ювелирный дом «Версаль».
ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги в сети интернет, в том числе, спорного земельного участка, победителем которых стал ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 управлением Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Ювелирный дом «Версаль» заключен договор купли-продажи арестованного имущества № - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящегося здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Истец полагает, что на вышеуказанном земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости, то есть объект капитального строительства, принадлежащий должнику по исполнительному производству, который был возведен в связи со строительством частного дома еще до ареста земельных участков, право собственности на указанный объект зарегистрировано не было, который не был учтен при продаже имущества на торгах, тем самым, состоявшиеся торги являются недействительными.
Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО3 в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Указанное ходатайство было удовлетворено судом, в связи с чем, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0143001:46, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют сооружения или иные объекты, обладающие признаками объектов недвижимости (объектов незавершенного строительства), и которые в соответствие со ст. 130 ГК РФ подлежат отнесению к объектам недвижимости.
Заключение эксперта сторонами не оспорено. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, право на который как зарегистрировано, так и не зарегистрировано за истцом в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что являлось бы препятствием к проведению торгов, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о признании торгов недействительными.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0143001:46, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сняв арест земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
В окончательной форме решение принято 03 октября 2022 г.
Судья