Дело № 2 – 4062/2023 Изготовлено 29.12.2023
УИД 76RS0016-01-2023-004129-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 год г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнения требований просил освободить автомобиль № выпуска, идентификационный номер (VIN) № от наложенных арестов в отношении ФИО2
В обоснование иска указано, что 04.09.2022 истец ФИО4 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи указанный выше автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2022 наложен запрет на регистрационные действия. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль был свободен от обременений. В связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, собственником которого является ФИО4, истец не имеет возможности осуществить постановку автомобиля на регистрационный учет, что нарушает его права.
Судом к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО7
В судебном заседании истец ФИО4 с представителем ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО4 пояснил, что с ответчиком не знаком, проживает в г. Костроме, объявление о продаже автомобиля увидел на сайте Авито. В переписке с ФИО5 договорились о встрече для осмотра автомобиля, также договорились, что ФИО5 посмотрит его автомобиль Рено Логан, который может быть принят в зачет стоимости Мерседеса. 04.09.2022 он приехал в г. Ярославль, посмотрел автомобиль ответчика, он - его автомобиль, составили договоры купли-продажи автомобилей. Произвели по ним расчет. Расчет по договору купли-продажи Мерседеса произвели зачетом стоимости автомобиля Рено Логан с доплатой наличными денежными средствами. В его присутствии ответчик онлайн оплатил имеющиеся на автомобиле штрафы и задолженности по налогам, в связи с чем обременения с автомобиля должны были быть сняты в ближайшее время, информации об иных запретах на автомобиль не было. Своевременно автомобиль не мог быть поставлен на регистрационный учет, поскольку сначала потребовалось время на снятие обременений в связи с погашением штрафов и налогов, затем автомобиль с 19.09.2022 находился в ремонте, без проведения которого он бы не прошел технический осмотр, необходимый для постановки автомобиля на учет. После ремонта автомобиля в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет не обращался, поскольку узнал из базы ГИБДД о наличии обременений.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась направила в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности адвокат Носырин Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено достоверных доказательств фактического исполнения договора купли-продажи автомобиля до наложения запрета судебным приставом, что свидетельствует о ее мнимости.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО и судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав истца с представителем, представителя ответчика ФИО6 – Носырина Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.10.2022 в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на имущество и денежные средства ФИО5 на общую сумму 749 364, 38 руб. На основании данного определения судом выдан исполнительный лист № ФС018464901, который взыскателем предъявлен к принудительному исполнению.
01.11.2022 на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 В рамках данного исполнительного производства 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес-№, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего должнику.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.09.2022 с ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в тот же день по данному договору произведен расчет в виде зачета стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, с доплатой и состоялась передача автомобиля.
В подтверждение данных доводов истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 04.09.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО4, по условиям которого ФИО5 продал ФИО4 автомобиль Мерседес-Бенц № года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 680 000 руб.
Сведения о заключении данного договора купли-продажи сторонами внесены в ПТС, подлинник которого, а также подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 находятся у истца, что было подтверждено предъявлением их в судебном заседании.
По сведениям ГИБДД автомобиль № выпуска, г/н №, зарегистрированный на ФИО5, 02.11.2022 снят с регистрационного учета по заявлению ФИО5 в связи с продажей автомобиля другому лицу на основании договора купли-продажи от 04.09.2022.
Также ФИО4 представлен договор купли-продажи от 04.09.2022, по условиям которого ФИО4 продал ФИО5 автомобиль №, идентификационный номер VIN №, стоимостью 250 000 руб.
По сведениям ГИБДД автомобиль Рено Логан 2016 года выпуска идентификационный номер VIN №, зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с продажей автомобиля другому лицу.
Из скриншотов переписки истца с ФИО5 на сайте объявлений Авито усматривается, что стороны в период с 27.08.2022 по 03.09.2022 обсудили условия купли-продажи автомобиля Мерседес, в том числе с возможным зачетом автомобиля истца Рено Логан, договорились о том, что истец приедет в г. Ярославль для осмотра автомобиля и привезет свой. Также из указанной переписки усматривается, что на 05.09.2022 сделка между сторонами состоялась, поскольку истцу предложено оставить отзыв о продавце.
Согласно справкам об операции по карте с последними цифрами 0186, держателем которой является ФИО1 Н. 28.08.2022 с банковского счета сняты наличные денежные средства в размере 247 000 руб., а 04.09.2022 произведены расходные операции на АЗС г. Ярославля и в <адрес>.
Из наряда-заказа на работы № от 19.09.2022, выданного на имя ФИО4, усматривается, что автомобиль № года выпуска, г/н №, ИП ФИО9 был принят на ремонт, срок ремонта установлен до 05.10.2022, стоимость ремонта составила 100 492,40 руб., которая оплачена с использованием карты с последними цифрами 0186.
Проанализировав указанные выше доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд считает установленными факт заключения 04.09.2022 между ФИО4 и ФИО5 договора купли-продажи автомобиля Мерседес№, а также факт исполнения данного договора сторонами в день его заключения, что опровергает довод представителя ответчика ФИО6 о мнимости данного договора.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.
Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 04.09.2022 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Законность указанного договора не оспорена.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен в порядке исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5, которому данный автомобиль не принадлежал, так как запрет был наложен после отчуждения транспортного средства ФИО5 на основании договора купли-продажи с истцом, который в настоящее время является его собственником, и наложенный запрет препятствует ему в реализации прав на принадлежащее имущество, суд считает, что имеются основания для освобождения спорного автомобиля от имеющихся запретов, принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.
Автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, освободить от имеющихся запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова