Дело № 2-110/2025 (2-910/2024), № 12RS0002-01-2024-001929-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 января 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, Истец) обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать с нее задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенного в рамках кредитного договора № от <дата> за период с <дата> в размере <.....> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО2 кредитный договор № в рамках которого по оферте заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. При использовании указанной кредитной карты ФИО2 допустила просрочку возврата кредитных денежных средств. <дата> Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержавшую в себе требование оплатить задолженность в сумме <.....> не позднее <дата>, но указанное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 перед Банком составляет <.....>, которую истец просит взыскать, в том числе и денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о применении сроков исковой давности.

Третье лицо ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого по оферте заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. В заявлении должник выразила свое согласие с Условиями по кредитному договору, тарифами по договору о кредитной карте, обязалась их соблюдать.

С момента заключения кредитного договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно судебному приказу от <дата> мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № с ФИО2 (ФИО3) взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно итоговому требованию Банка о погашении задолженности следует, что оно выставлено ответчику <дата> с предложением погашения задолженности до <дата>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 платежи в счет исполнения обязательств по договору не производились. Указанное следует из представленного истцом расчета, материалов дела.

Началом течения срока исковой давности является <дата>, поскольку именно до указанного дня ответчику предоставлен срок для исполнения требования о погашении задолженности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору денежных средств истек <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился <дата>, направив соответствующее заявление почтовым отправлением (ШПИ 80099180198399).

С момента установленного срока возврата кредита (<дата>) до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло более 3 лет.

Судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением от <дата> указанного мирового судьи.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности направлено АО «Банк Русский Стандарт» в адрес суда <дата>.

Таким образом, задолженность взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по ней пропущен.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<.....>) о взыскании по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» № в рамках кредитного договора № № от <дата> задолженности в размере <.....>, <.....> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.