Решение по делу № 2-606/2022 от 20.06.2022 | Учалинский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании сумм неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (с учетом уточненных исковых требований) обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что <дата>. она ответчику в долг передала 50000 руб., <дата>.- передала 150

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала частично на 200 000 руб. Истицей также

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переданные истицей <ФИО> денежные средства на вышеуказанную сумму явились для нее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-606/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Рябенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она ответчику в долг передала 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- передала 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 35 000 руб., под 15% годовых ежемесячно от чистой прибыли, отчетный период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО3 оформила расписку. Однако по истечению срока договора, ФИО3 денежные средства и проценты не вернула. Считает, что ответчик неосновательно приобрела и обогатилась за ее счет.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 235000 руб., проценты за неправомерное удержание суммы долга в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32381 руб. 08 коп.; и Производить начисление процентов за пользование денежными средствами исходя из положений ст.395 ГК РФ по день фактического возврата всей суммы займа.

Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично на 200 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так, согласно исковому заявлению, ФИО1 передала ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ. 50000 руб., сроком на 2 года 3 месяца, для инвестиции на запуск интернет-магазина на «Вайлдберз» под 15% годовых ежемесячно от чистой прибыли, отчетный период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., и последующие 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ.- передала 150 000 руб., условия те же.

ДД.ММ.ГГГГ.- передала 35 000 руб., под 15% годовых ежемесячно от чистой прибыли, сроком на 2 года 9 месяцев отчетный период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., и последующие 30 месяцев, что подтверждается соответствующей распиской и не оспаривалось ответчиком.

Денежные средства на общую сумму 235 000 руб. ФИО1 не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переданные истицей ФИО3 денежные средства на вышеуказанную сумму явились для нее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений на указанную сумму в письменной форме.

Надлежащих доказательств тому, что денежные средства в сумме 235 000 руб. были получены ФИО3 в долг, и были возвращены истице, в материалах дела также не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания и предоставления возражений по иску о неосновательном обогащении возложено на ответчика, именно она должна представить доказательства того, что заявленные денежные средства получены ею во исполнение заключенного договора либо иного законного основания.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частями 1 и 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования в этой части, суд принимает во внимание, что ни стороной истца, ни ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих момент возврата перечисленных денежных средств.

Ответчиком допущено неправомерное удержание денежных средств на сумму 235 000 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании с процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 32381 руб. 08 коп., согласно следующему расчету.

235 000,00 р.

Сумма основного долга: 235 000,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

235 000,00 р.

28.03.2020

26.04.2020

6,00

235 000,00 * 30 * 6% / 366

1 155,74 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

235 000,00 * 56 * 5.5% / 366

1 977,60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

235 000,00 * 35 * 4.5% / 366

1 011,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

235 000,00 * 158 * 4.25% / 366

4 311,54 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

235 000,00 * 80 * 4.25% / 365

2 189,04 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

235 000,00 * 35 * 4.5% / 365

1 014,04 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

235 000,00 * 50 * 5% / 365

1 609,59 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

235 000,00 * 41 * 5.5% / 365

1 451,85 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

235 000,00 * 49 * 6.5% / 365

2 050,62 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

235 000,00 * 42 * 6.75% / 365

1 825,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

235 000,00 * 56 * 7.5% / 365

2 704,11 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

235 000,00 * 56 * 8.5% / 365

3 064,66 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

235 000,00 * 14 * 9.5% / 365

856,30 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

235 000,00 * 42 * 20% / 365

5 408,22 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

235 000,00 * 16 * 17% / 365

1 751,23 р.

Сумма процентов: 32 381,08 р.

Истицей также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию по день фактического возврата истцу суммы неосновательного обогащения, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае уточненное исковое заявление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., а поскольку приобретателем неосновательного обогащения является именно ответчик, то моментом начала неосновательного обогащения определяется датой, когда ответчик узнал, или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

Согласно по расписке сторон ФИО3 денежные средства берет у ФИО1 под ежемесячное 15% от чистой прибыли. Отчетный период считается с ДД.ММ.ГГГГ. и на последующие 30 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 235000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов по оплате нотариальной пошлины истицей представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что за ее составление было взыскано 2000 рублей по тарифу.

Вместе с тем, доверенность не содержит указаний на участие представителя ФИО2 именно в рассматриваемом деле, является общей, т.е. содержит широкий круг полномочий, не ограниченный ведением настоящего дела, несмотря на допуск представителя в суд на основании представленной доверенности. Подлинник доверенности в материалы дела не предоставлен. В полном объеме суду не подтверждена сумма расходов за составление доверенности.

При таких обстоятельствах, требования в этой части также подлежат отклонению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 500 руб., которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Размер госпошлины подлежащей взысканию по настоящему спору от удовлетворенной суммы требований в размере 267381 руб. 08 коп. составил 5873 руб. 81 коп.

Остальная часть госпошлины в сумме 5373 руб. 81 коп., в уплате которой истице судом была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 381 руб. 08 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы долга, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В удовлетворении остальных исковых требований, а также в возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности, отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5373 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →