№ 2-923/2025
86RS0010-01-2025-001177-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2, третьи лица ФИО3, АО "АльфаСтрахование", о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указывая, что 05.01.2024 года на 190 км автодороги Сургут–Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, потерпевшим является ФИО3, имуществу которого в совершенном ДТП причинен вред. ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности, в порядке «прямого возмещения убытков». Страховщиком в лице АО «АльфаСтрахование», за счет САО «ВСК» в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 161522, 25 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 161522 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5846 руб. (л.д. 5-8).
Протокольным определением от 18.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и АО "АльфаСтрахование".
Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе связанная с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
Из материалов дела следует, что 05.01.2024 года на 190 км автодороги Сургут–Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 54-66).
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование»; собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (л.д. 41).
По запросу суда представлен административный материал: постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в тот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении; из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - ответчика ФИО2, который не обеспечил необходимую дистанцию, в результате чего совершил наезд в заднюю часть а/м <данные изъяты> (л.д. 54-66).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.
На основании обращения потерпевшего с заявлением о событии, АО «Альфа-Страхование», признав случай страховым случаем выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере 161522 руб. 25 коп. (л.д. 24-28, 41, 42).
Истец в лице САО «ВСК» возместил АО «Альфа-Страхование» указанную сумму в размере 161522 руб. 25 коп. (л.д. 43).
Из страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> следует, что ответчик полиса не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 22), соответственно, поскольку истец возместил страховщику АО «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения потерпевшему ФИО3, то он имеет регрессное требование к ответчику.
В соответствие с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений со стороны ответчика в адрес суда не поступило.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
Как указано судом выше, транспортным средством на дату ДТП управлял ФИО2, который также является собственником автомобиля, является лицом, по вине которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено, соответственно, поскольку истец возместил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения, а причинитель вреда (ответчик) не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то он имеет право регрессного требования к ответчику.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2, третьи лица ФИО3, АО "АльфаСтрахование", о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 161522 рубля 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение принято 31.10.2025 года.
Судья (подпись) Ю.С. Каримова
Копия верна:
Судья Ю.С. Каримова