Решение по делу № 2-6743/2025 от 19.11.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании единовременного пособия Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о возмещении затрат на обучение к ответчику <ФИО> в обоснование указав, что между ОАО «РЖД» и <ФИО> был заключён трудовой договор № от <дата>, согласно приказу № ЛС

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ОАО «РЖД» и <ФИО> был заключён трудовой договор № от <дата>, согласно приказу № ЛС ДС от <дата> Доказательств оплаты образовавшейся задолженности полностью либо частично ответчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с <ФИО> расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к <ФИО> о взыскании единовременного пособия удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2 – 6743/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006381-32

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 6743/2025 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании единовременного пособия,

Установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о возмещении затрат на обучение к ответчику ФИО2 в обоснование указав, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № ЛС ДС от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик был принят на должность «сигналист 3-го разряда». На основании пункта 21 «Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р согласно Приказу №ДС Кинель-325 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было выплачено единовременное пособие молодым специалистам в размере месячного должностного оклада (месячной тарифной ставки) - 47 545 руб.

В соответствии с п. 5 «Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД». утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р к молодым специалистам относятся выпускники образовательных организаций очной формы обучения в возрасте до 30 лет: получившие диплом о высшем образовании (включая бакалавриат, специалитет, магистратуру); получившие диплом о среднем профессиональном образовании, подтверждающий присвоение квалификации по специальности; окончившие аспирантуру.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом специалиста с присвоением квалификации «Инженер путей сообщении ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменному заявлению работника и приказу №ДС Кинель-45/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по собственному желанию ФИО2 Согласно пункту 32 «Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, молодой специалист возвращает все денежные средства, выплаченные в соответствии с пунктом 21, 23 настоящего положения, если он до истечения 3 лет работы уволился по собственному желанию.

Таким образом, в связи с тем, что трудовой договор был расторгнут до истечения 3 лет работы в ОАО «РЖД», у Ответчика возникла обязанность в соответствии с пунктом 32 «Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» вернуть выплаченные денежные средства в размере 47 545 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 47 545 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» судебном заседании исковые требования с учетом изложенного поддержала в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № ЛС ДС от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышесказанного, долг за выплату пособия молодому специалисту ФИО2, составляет 47 545 руб.

ОАО «РЖД» неоднократно уведомляло Ответчика о необходимости погашения задолженности. В частности Ответчику было направлено претензия от 06.05.2025г.

До настоящего времени Ответчик не возместил указанную задолженность.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности полностью либо частично ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истца ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании выплат пособий молодому специалисту подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании единовременного пособия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) затраты на обучение в размере 47 545 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 51 545 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) О.И. Ерофеева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →